16RS0047-01-2023-003773-66
Дело № 2-3366/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 октября 2023 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>136, которым управлял водитель ФИО6 ФИО20 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО19.
Причиной ДТП явилось нарушение ФИО7 и ФИО8 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Виновность водителя ФИО7 и ФИО8 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0002810-202335041/19-ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ПАО ЛК Европлан.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 2 205 090,00 руб.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ-наряда и счета, ООО «СК «Согласие» произвели доплату за поврежденное транспортное средство в размере 5 652,50 руб.
Общая сумма выплаты за поврежденное транспортное средство составила 2 210 742,50 руб.
В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наследниками погибшего ФИО7, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 196 896,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 138 руб., в случае не исполнения решения суда проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дел в её отсутствие, в иске отказать, поскольку её супруг не является умершим, в ДТП не участвовал,
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. №316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2 Гражданского кодекса РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.
Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в статье 6 Гражданского кодекса РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Судом установлено, что гражданин ФИО1 ФИО21 года рождения, не является умершим, в связи с чем ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не принимали никакого наследства. Доказательств обратному суду не представлено.
Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО9 заведено наследственное дело №<данные изъяты> года рождения. На время рассмотрения дела, наследственное дело в суд не поступило.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.
При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.
В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как указывалось ранее, истец своего представителя в судебное заседание не направил, заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ход судебного разбирательства отражался в системе ГАС Правосудие.
Между тем, в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя СО отдела МВД по Панинскому району Воронежской области от 11.09.2020, которое имелось в распоряжении страховой компании ясно следовало, что автомобилем управлял ФИО1 ФИО22 года рождения и у истца имелась возможность указать данное лицо в числе ответчика (либо его наследников) по делу, на момент рассмотрения дела соответствующее ходатайство о замене ответчика не заявлялось, у суда оснований для замены ненадлежащего ответчика, в отсутствие ходатайства или согласия истца, не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска к данным ответчикам в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие», отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.
Судья А.Р. Андреев