Решение по делу № 2А-2949/2022 от 03.11.2022 | Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2а-2949/2022

89RS0004-01-2022-004215-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 03 ноября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.

при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2949/2022 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к и.о. начальнику отдела – и.о. старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, главному судебному приставу УФССП России по ЯНАО ФИО4 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к и.о. начальнику отдела – и.о. старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО5, главному судебному приставу УФССП России по ЯНАО ФИО4 об оспаривании бездействия. В обоснование указали, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой находилось исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Однако до настоящего времени по данному исполнительному производству не перечислялись денежные средства взыскателю в счет исполнения решения суда. В связи с этим 12.04.2022г. представителем взыскателя был направлен запрос о том, имеется ли у должника имущество, на что от СПИ ФИО3 поступило постановление о частичном удовлетворении заявления с приложением ответа из ГИБДД. 05.05.2022 г. представителем взыскателя была направлена жалоба через личный кабинет взыскателя на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 В ответ было получено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий, направленное СПИ ФИО3 Просят суд признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела ССП по г. Новый Уренгой ФИО2, выраженное в не рассмотрении жалобы, а также отсутствии контроля за вверенным подразделением, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в период с 05.04.2022 г. по 01.09.2022 г., выраженное в не рассмотрении обращения заявителя, незаконном рассмотрении жалобы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал, направил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Новый Уренгой, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3, и.о. начальника отдела ССП по г. Новый Уренгой ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных документов, следует, что в отделении судебных приставов по г. Новый Уренгой на исполнении находилось исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС [суммы изъяты] от 30.12.2014 г., выданного Сургутским городским судом ЯНАО о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств в размере 346 813,85 рублей.

С учетом требований ст. 34 Закона об исполнительном производстве, все исполнительные производства в отношении должника ФИО6 объединены в свободное исполнительное производство [суммы изъяты]-СД на общую сумму взыскания [суммы изъяты] рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, 06.04.2022 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в Отделение поступило заявление взыскателя [суммы изъяты] от 05.04.2022 г., которое исходя из содержания было классифицировано и зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП России в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно названной норме права, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения поступившего заявления, 22.04.2022 г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое направлено заявителю также посредством ЕПГУ.

Так, указанным постановлением взыскателю было направлены сведения, полученные из ГИБДД об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника ФИО6

06.05.2022 посредством ЕПГУ в ОСП по г. Новый Уренгой поступила жалоба административного истца от 05.05.2022, поданная в порядке подчиненности, на действия судебного пристава-исполнителя Отделения.

Поступившая жалоба была зарегистрирована в ПК АИС ФССП России в соответствии с гл. 18 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 126 Закона № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба ООО «АктивБизнесКонсалт» от 05.05.2022 рассмотрена уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы направлено заявителю 23.05.2022 за исх. [суммы изъяты] в электронном виде.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между тем, в настоящем случае такой совокупности условий не имеется.

Вопреки доводам административного истца, из вышеизложенного следует, что заявление и жалоба взыскателя рассмотрены должностным лицами Отделения в порядке и сроки, установленные действующим законодательством об исполнительном производстве, правовых оснований для объявления в розыск имущества должника ФИО6 на момент поступления заявления взыскателя от 15.03.2022 г. не имелось.

03.06.2022 г. в адрес УФССП России по ЯНАО поступила жалоба ООО «АктивБизнесКонсалт» на бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 08.06.2022г. заместителем руководителя УФССП России по ЯНАО – заместителем главного судебного пристава ЯНАО УФССП России по ЯНАО ФИО1 было отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Таким образом, несогласие административного истца с действиями административного ответчика не свидетельствует о невыполнении административным ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление от 22.04.2022 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) направлено заявителю посредством ЕПГУ, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 23.05.2022 г. направлено в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» 23.05.2022 г. в электронном виде, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 08.06.2022 г. направлено посредством ЕПГУ 08.06.2022 г. Следовательно, по состоянию на 23.04.2022 г., 24.05.2022 г. и 08.06.2022 г. административному истцу было достоверно известно о нарушении, по его мнению, прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем, административное исковое заявление административный истец направил почтовым отправлением в адрес суда лишь 12.09.2022 г., т.е. за пределами процессуального срока, установленного в ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50).

Суд приходит к выводу о том, что ООО «АктивБизнесКонсалт» пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к и.о. начальнику отдела – и.о. старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, главному судебному приставу УФССП России по ЯНАО ФИО4 об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.