Дело №2-2245/2025

УИД 35RS0010-01-2024-021684-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Беляевой Е.В., с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»), в обоснование которого указала, что под влиянием третьих лиц – мошенников путем введения ее в заблуждение 02.12.2024 ею заключен кредитный договор с АО «Почта Банк». По данному факту она обратилась с заявлением в полицию г. Вологды, 06.12.2024 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ № в отношении неустановленного лица. Просила признать недействительным кредитный договор от 03.12.2024 №, заключенный между ФИО3 и АО «Почта Банк».

В уточнении иска указала, что сделка была совершена под влиянием обмана и заблуждения, под психологическим давлением неустановленных третьих лиц, о чём ею 03.12.2024 сообщено в ОП №1 УМВД России по г. Вологда. По результатам рассмотрения КУСП № Следственным управлением УМВД России по г. Вологда 06.12.24 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Она является пенсионером, никогда не собиралась брать никаких кредитов, поскольку не имеет возможности к их погашению. 03.12.2024 в утреннее время на ее мобильный телефон в мессенджере Телеграмм поступил звонок с ранее неизвестного номера, позвонившая женщина представилась сотрудником АО «Почта Банк» <данные изъяты>, сообщила, что: в 04 час. 40 мин. 03.12.24 в банке от имени истца был взят кредит на сумму 500 000 рублей, и для того, чтобы больше на ее кредиты не брали, истец должна закрыть данный кредит, путём оформления фиктивного кредита в АО «Почта Банк» на сумму 500 000 рублей. Далее «сотрудник банка <данные изъяты>» переключила разговор на следователя <данные изъяты>, который ее успокоил и подтвердил ту же информацию, что была ранее озвучена <данные изъяты>. Находясь под влиянием и постоянным контролем со стороны указанных лиц, она направилась в отделение АО «Почта Банк» (<...>). Злоумышленники вызвали к ее дому такси, чтобы она незамедлительно и беспрепятственно приехала в отделение банка, при этом ей категорически запретили вступать с кем бы то ни было в контакт, общаться с родными, включая сына и дочь, отвечать на любые сообщения и звонки, оставаясь при этом постоянно на связи с «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». Данные лица с использованием навыков и методов нейролингвистического программирования (НЛП) путём обмана ввели ее в заблуждение относительно целей ее действий и убедили в необходимости получения в АО «Почта Банк» кредита на ее имя, который, по их утверждению, будет фиктивным и лишь для целей закрытия ранее оформленного от ее имени кредита в размере 500 000 рублей. Её заставили выдумать цель получения кредита (благоустройство могилы). Таким образом, проконтролировав по телефону ее прибытие в офис отделения АО «Почта Банк» (<...>), злоумышленники временно прервали звонок, предварительно подробно проинструктировав ее о том, как она должна вести себя в помещении банка, и что она должна говорить сотрудникам. В районе 14 часов 03.12.2024 в офисе банка ее встретил сотрудник по имени <данные изъяты>, который в дальнейшем осуществил всё оформление сделки по получению кредита. В нарушение внутренних документов и инструкций, сотрудники банка, не убедились в сделкоспособности истца, как в части её психического состояния и адекватности восприятия окружающей действительности, так и в части её платёжеспособности, не запросили никаких документов, подтверждающих наличие у нее доходов, достаточных для обслуживания и погашения кредита, а также имущества, которое могло быть представлено в качестве залога под обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору. Также в отсутствие сведений о доходах и имуществе истца в качестве залога, сотрудники АО «Почта Банк» не предприняли мер для привлечения в качестве поручителей и/или созаёмщиков родственников или третьих лиц. Выдача/получение потребительского кредита наличными деньгами в сумме полмиллиона рублей лицом, ранее не являвшимся клиентом банка, должно было осуществляться в строгом соответствии с Правилами внутреннего контроля (ПВК), утвержденными АО «Почта Банк» и согласованными с Центробанком России и/или Росфинмониторингом в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ОЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Однако, процесс дистанционного одобрения сделки по заключению кредитного договора составил не более 10 минут, без представления как-либо документов, подтверждающих ее платежеспособность, наличие у нее имущества и средств во исполнение обязательств по погашению кредита, без поручителей и/или созаёмщиков. Подтверждением нарушения регламента заключения кредитных договоров являются действия ответчика, который почти ежедневно отправляет на мобильный телефон истца SMS-сообщения с требованием оформить залог транспортного средства в качестве обеспечения выданного 03.12.2024. кредита. После получения кредита в сумме 500 000 рублей наличными деньгами она, находясь под влиянием обмана и заблуждения со стороны неустановленных лиц, дистанционно открыла на своё имя две виртуальные карты АО «Озон Банк» и перевела всю сумму денег путём внесения их через банкомат «ВТБ» с последующим зачислением на обе вышеуказанные карты АО «Озон Банк». После чего направилась домой, где её обнаружил сын, ФИО1, который в течение дня не мог дозвониться до матери и везде её разыскивал. Если бы со стороны ответчика были предприняты должные и надлежащие меры для установления платежеспособности и финансово-материального положения, то данная сделка не была бы совершена в силу того, что для неё условия являются заведомо невыполнимыми (кабальная сделка), поскольку она является пенсионером с 2010 года.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 03.12.2024 в 16:29 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, обратилась в отделение АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 687 595 руб. на срок 72 месяца.

03.12.2024 между ФИО3 (заемщик) и АО «Почта Банк» (кредитор) заключен договор № потребительского кредита «Автомобильный 24_1000» на сумму 687 595 руб. на срок до 03.12.2030 под 34,90 % годовых с ежемесячным платежом 16 801 руб. Как указано в п. 10 договора, обеспечением исполнения обязательств клиента по договору потребительского кредита является залог транспортного средства. Клиент обязуется предоставить в залог транспортное средство, соответствующее требованиям банка, указанным на сайте банка в срок не позднее 50 календарных дней с даты заключения договора. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 1 273 105 руб. 71 коп., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 18 договора). ФИО3 в банке получила наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей.

03.12.2024 в 18:05:01 через приложение МIR PAY ФИО3 перечислила денежные средства в сумме 211 800 руб. на карту неустановленного лица 220432х4184.

03.12.2024 в 18:31:08 через приложение МIR PAY ФИО3 перечислила денежные средства в сумме 288 200 руб. на карту неустановленного лица 220432х4160.

03.12.2024 в 20:15 в полицию позвонил ФИО1, сообщил, что его мать ФИО3 перевела мошенникам 700 000 рублей, до этого оформила кредит на 687 595 рублей.

03.12.2024 ФИО3 обратилась в полицию, просила оказать помощь по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

06.12.2024 ст. следователем СУ УМВД России по г. Вологде возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что 03.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, используя абонентские номера, интернет и мессенджер «Телеграмм», «Ватсап» путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, представившись сотрудником финансового отдела, под предлогом оформления кредита третьими лицами и перевода его за пределы РФ, убедило последнюю оформить кредит в АО «Почта Банк» и осуществить переводы денежных средств на подконтрольные неустановленному лицу неустановленные банковские счета на общую сумму 500 000 рублей, полученные денежные средства неустановленное лицо обратило в свою пользу и распорядилось ими в дальнейшем по своему усмотрению, похитив их таким образом путем обмана, чем причинило ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей, в крупном размере.

06.12.2024 постановлением следователя ФИО3 признана потерпевшей.

06.12.2024 при допросе ФИО3 в качестве потерпевшей она сообщила, что 03.12.2024 в утреннее время ей в Телеграмм поступило сообщение от ее работодателя – директора Фонда предпринимательства ФИО2 о том, что на ее имя написано заявление по факту утечки информации из офиса, и с ней должны связаться сотрудники. Затем ей позвонил звонок в Телеграмм с неопределенного номера телефона, представились сотрудником банка <данные изъяты>, сообщили, что на ее имя был взят кредит в АО «Почта Банк» на сумму 500 000 рублей и, чтобы больше на нее кредиты не брали, ей нужно закрыть этот кредит. Затем ее перевели на следователя, который повторил ту же информацию. Она направилась на такси, которое ей вызвали звонившие, в ПАО «Почта Банк». Она сказала в банке, что деньги нужны для благоустройства могилы, ей был выдан кредит на сумму 500 000 рублей. Затем <данные изъяты> вызвала ей такси до ТЦ «Форум» по адресу: <...>, сказала подойти к банкомату банка ПАО «ВТБ» № и перевести денежную сумму в размере 211 800 рублей на номер карты №, сумму 288 200 рублей – перевести на номер карты №, что она и сделала в 18 часов 31 минут. Затем она вернулась домой, рассказала все сыну.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований – о признании сделки недействительной, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что пенсионер ФИО3 не имела намерений заключать кредитный договор, находилась под воздействием мошенников, полученные к кредит денежные средства по указанию мошенников сразу перевела на счета ранее не знакомых ей лиц, ФИО3 не имеет автомобиля и водительских прав, вместе с тем, АО «Почта Банк» заключил с ней кредитный договор «Автомобильный 24_1000» под залог несуществующего автомобиля, суд приходит к выводу, что требования истца о признании данного договора потребительского кредита недействительным подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 03.12.2024 №, заключенный между ФИО3, паспорт №, и акционерным обществом «Почта Банк», ИНН <***>.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 25.03.2025.