Санкт-Петербург
Дело № 2-5152/25 12 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре Шахновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ответчика долг по договору потребительского займа № 1832579302 от 21.11.2018, по состоянию на 08.06.2021, в размере 122 029 рубля 04 копейки, из которых:
основной долг – 51 177 рублей 22 копейки,
проценты – 29 894 рублей 78 копеек,
штрафы – 40 957 рублей 04 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 21.11.2018 ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1832579302, на сумму 55 000 рублей, сроком – 24 недели, под 371,679 % годовых;
ответчик приняла на себя обязательства – возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование ими;
ООО МК «МигКредит» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» право требования по договору № 1832579302 от 21.11.2018, на основании договора уступки прав требования от 08.06.2021;
в нарушение условий договора № 1832579302 от 21.11.2018, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга от 16.01.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга от 25.03.2022 года по делу № 2-652/2022-98 отменен (л. д. 27).
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2024 дело передано на рассмотрение по территориальной подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенная, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что 21.11.2018 ООО МК «МигКредит» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор № 1832579302 потребительского займа, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику заемные средства, в сумме 55 000 рублей, со сроком возврата – не позднее 09.05.2019, под 371,679 % годовых.
Факты заключения договора займа и получения заемных средств по договору займа № 1832579302 от 21.11.2018 ответчиком не опровергнуты.
П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита устанавливает, что возврат займа и уплата процентов, начисленных за пользование займом, производятся путем уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты.
П. 13 Индивидуальных условий предусматривает право уступки ООО МК «МигКредит» прав (требований) по договору займа третьим лицам.
По договору уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01 от 08.06.2021 ООО МК «МигКредит» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № 1832579302 от 21.11.2018 (л. д. 7).
Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей по договору займа, у ответчика образовался долг, по состоянию на 08.06.2021, в размере 122 029 рублей 04 копейки, из которых:
основной долг – 51 177 рублей 22 копейки,
проценты – 29 894 рублей 78 копеек,
штрафы – 40 957 рублей 04 копейки.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона;
для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
П. 2 той же статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(«Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГГК РФ).
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Альтернативного расчета долга, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ее обязательств, полностью или в части, ответчик не представила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа № 1832579302 от 21.11.2018, по состоянию на 08.06.2021, в размере 122 029 рублей 04 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3 640 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, долг по договору займа № 1832579302 от 21.11.2018, по состоянию на 08.06.2021, в размере 122 029 рублей 04 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3 640 рублей 58 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 25.04.2025