№ 2-85/2025
УИД 39RS0021-01-2024-001122-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Финсервис» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Финсервис»обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, № <адрес>, № принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности в размере 438 832,20 рублей в пользу АО «Банк Финсервис». Должник решение суда добровольно не исполняет. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства у ФИО2 для погашения долга отсутствуют. Вместе с тем, у должника имеется объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым №, № расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 года в отношении спорного земельного участка наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий. До настоящего времени решение суда должника не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просило суд удовлетворить заявленные им требования.
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Финсервис» - ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители третьих лиц - ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ «Балтика-1» в судебное заседание также не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и дав оценку представленным в него доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 8 июля 2013 года с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «Банк Финсервис» Гурьевским районным судом Калининградской области была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 438 832 рубля 20 копеек.
08 июля 2013 года на основании вышеуказанного решения суда по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии № №.
27 апреля 2018 года в отношении должника ФИО2 в ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
25 декабря 2024 года исполнительное производство в отношении ФИО2 передано в ОСП Московского района г. Калининграда по адресу должника; исполнительному производству присвоен №-ИП.
Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что до настоящего времени решение суда от 08.07.2013 года ответчиком не исполнено. При этом, денежных средств, необходимых для погашения имеющейся задолженности у должника не обнаружено.
Согласно выписке из ЕГРН о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым № № расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, №
На данный земельный участок службой судебных приставов наложен арест с запретом регистрации.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).
В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № объектов недвижимого имущества не имеется.
Из представленной по запросу суда информации председателя СНТ «Балтика-1» от 11.02.2025 года земельный участок ФИО2 находится в заброшенном состоянии, ответчик его не обрабатывает, не платит членские взносы.
Таким образом, из исследованных доказательств следует, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое взыскание обращено быть не может. Иного в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования АО «Банк Финсервис» подлежащими удовлетворению, и полагает возможным обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № № <адрес>, № <адрес>, №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размер 20 000 рублей.
Принимая во внимание то, что исковые требования АО «Банк Финсервис» судом удовлетворены, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Финсервис» удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № на земельный участок, с кадастровым номером №., по адресу: <адрес>, №, <адрес>, № <адрес>, № принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Финсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2025 года.
Судья О.В. Янч