Решение по делу № 2-1207/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-1207/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000368-42

Изготовлено: 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

с участием истца ФИО3 и её представителя - ФИО4,

представителя ответчика государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Мурманский колледж искусств» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к Государственному областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Мурманский колледж искусств» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Мурманский колледж искусств» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что истец работает в Государственном областном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Мурманский колледж искусств» с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя, концертмейстера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГОБПОУ МКИ в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилась докладная на имя директора от куратора групп II ФОРО ФИО10, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на занятии физической культурой в спортивном зале студентка II ФОРО ФИО2 потеряла сознание. При этом студенткой была предоставлена справка об освобождении от физической нагрузки, а преподаватель (истица) заставила студентку заниматься физической нагрузкой.

Вместе с тем, как указано в иске, на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ студентка упала при выполнении выпадов, на втором же шаге ей помогли подняться девочки и проводили в раздевалку. Поскольку данное упражнение было на время, то истец, как преподаватель стояла с секундомером, после того как время прошло, она вышла в раздевалку и уточнила у девочки, все ли в порядке, та ответила ей, что да, все хорошо, самочувствие хорошее и никаких проблем нет. У студентки имелось освобождение от физической нагрузки на год, но истицей было предложено ей заниматься в легкой форме, легкие упражнения по желанию, на что студентка согласилась, никаких проблем не возникало. На данном занятии, при выполнении заданий студентка запнулась и присела на колени, а рукой прижалась к стене, не ударялась, сознание не теряла. При этом куратора группы не было, в связи с чем, она не видела все происходящее на уроке.

Полагает, что в данном случае работодатель необоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности, поскольку в данном случае факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка не доказан, при наложении взыскания не учитывались также тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке вменяемом ФИО3

При этом, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде выговора, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.

Указанные выше требования трудового законодательства, возлагающие работодателя при применении к работнику дисциплинарных взысканий соблюдя процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, не были соблюдены.

В результате указанных событий истцу был причинён моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, ухудшении деловой репутации, как перед коллегами, так и перед студентами.

Просит суд отменить приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3, а также ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что решение о физических упражнениях было принято совместно со студенткой, истица не заставляла ее заниматься, это было их общее решение.

Представитель ответчика ГОБОПОУ МКИ ФИО5, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Мурманский колледж искусств» (на дату приема - ОГОУСПО «Мурманское музыкальное училище») на должность преподавателя. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГОБПОУ МКИ поступила докладная от куратора групп обучающихся 2 курса ГОБПОУ МКИ по специальностям «Инструментальное исполнительство» и «Хоровое дирижирование» ФИО10

Как следует из текста докладной, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на занятиях «Физическая культура» в спортивном зале, студентка 2 курса ГОБПОУ МКИ по специальности «Инструментальное исполнительство» по виду инструмента: «Фортепиано» ФИО2 потеряла сознание. При этом студенткой была представлена медицинская справка об освобождении от физической нагрузки. Преподаватель ФИО3 проигнорировала данную справку и заставила студентку заниматься физической нагрузкой. В объяснительной ФИО3 подтвердила, что студентка действительно была на занятии. Согласно, объяснительной студентки ФИО2, следует, что ФИО3 указала ей, чтобы она присутствовала на уроках, несмотря на справку, при выполнении физического упражнения она упала в обморок и повредила руку. По результатам служебного разбирательства, проведённого в соответствии с законодательством и на основании заключения, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности. С приказом истец была ознакомлена, но отказалась его подписывать, о чем был составлен акт. Полагал, что истица вообще не должна была допускать студентку к физическим упражнениям, на основании справки об освобождении. Указал, что своими действиями не обеспечила меры по сохранности здоровья учащегося. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Мурманский колледж искусств» (на дату приема - ОГОУСПО «Мурманское музыкальное училище») на должность <данные изъяты>.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - трудовой договор) работа в ГОБПОУ МКИ для ФИО3 является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГОБПОУ МКИ поступила докладная от куратора групп обучающихся 2 курса ГОБПОУ МКИ по специальностям «Инструментальное исполнительство» и «Хоровое дирижирование» ФИО10

На основании вышеуказанной докладной, в соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 была затребована объяснительная, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена копия докладной с визой директора ГОБПОУ МКИ.

В своей объяснительной (зарегистрирована за №-в от ДД.ММ.ГГГГ) преподаватель ФИО3 подтвердила, что ФИО18 действительно была на занятии ДД.ММ.ГГГГ.

Справка ФИО2 была предоставлена ФИО3 в <данные изъяты> года. При этом ФИО3 указала ФИО2, что бы она напоминала ФИО3 о наличии справки освобождении от занятий физической культурой.

Как пояснила далее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подошла к ней и не напомнила о наличии справки об освобождении от занятий физической культурой.

На уроке физической культуры девушки выполняли упражнение - «перемещение приставным шагом». На втором шаге ФИО19 неловко выполнила движение и опустившись на колено, оперлась рукой о стену. ФИО3 остановила выполнение упражнения, ФИО2 в этот момент вышла в раздевалку.

В рамках служебной проверки, были взяты объяснительные от студенток.

Согласно объяснительной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на уроке физической культуры. Ранее ФИО3 указала ей, чтобы ФИО2 присутствовала на уроке по физической культуре, несмотря на наличие освобождения. В ходе выполнения упражнения она упала в обморок и повредила руку. ФИО13 и ФИО14 помогли ей дойти до раздевалки.В своих объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ студентки 2 курса ГОБПОУ МКИ по специальности «Инструментальное исполнительство» по виду инструмента «Фортепиано», ФИО13 и ФИО14, дали идентичные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 находились на уроке физической культуры. Несмотря на освобождение от занятий физической культурой, ФИО2 на уроке выполняла физические упражнения. В какой-то момент при выполнении физического упражнения ФИО2 ударилась о стену, обмякла и упала на пол. ФИО14 помогла ФИО2 дойти до раздевалки.

Согласно медицинскому заключению ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освобождена от занятий физической культурой, в том числе от уроков лыжной подготовки, по состоянию здоровья сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Медицинское заключение подписано врачом общей практики ФИО7 и заверено печатью медицинского учреждения.

По результатам служебного расследования работодателем составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о доказанности факта совершения ФИО3 дисциплинарного проступка.

Как указано в заключении по результатам служебной проверки, дисциплинарный проступок преподавателя ФИО3 выразился в несоблюдении прав и свобод студентов, а также в необеспечении охраны жизни и здоровья студентов во время образовательного процесса, что является нарушением пунктов 6, 15 раздела 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 6, 15 раздела 2 должностной инструкции преподавателя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, подпункта 3.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ГОБПОУ МКИ, отвержденных приказом директора ГОБПОУ МКИ от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д.

По результатам служебной проверки приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с грубым нарушением норм трудового законодательства, а также должностной инструкции, последняя привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по персоналу ФИО8 было предложено ФИО3 ознакомиться и подписать приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-к, однако после ознакомления с приказом, ФИО3 отказалась подписывать данный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФИО9, юрисконсульта ФИО6 и специалиста по персоналу ФИО8, ФИО3 было повторно предложено ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-к, однако ФИО3 повторно отказалась подписывать приказ, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что дисциплинарное взыскание наложено на нее необоснованно, поскольку она не заставляла студентку выполнять физические упражнения, она самостоятельно стала делать упражнения, по согласованию между преподавателем и студенткой.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11

Так, свидетель ФИО10, пояснила, что студентка ФИО2 пояснила ей, что она имеет медицинскую справку об освобождении от физических упражнений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о данной справке ФИО3 знала, заниматься физическими упражнениями ФИО2 не хотела, но ФИО3 настояла, в связи с чем она начала выполнять физические упражнения, в ходе выполнения ей стало плохо, в полуобморочном состоянии она облокотилась на стену, ударилась, далее к ней подошли другие студентки и отвели ее в раздевалку.

Свидетель ФИО11, также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, указал, что из видеозаписи следует, что студентка ФИО2 на уроке физкультуры начала делать физические упражнения, ей стало плохо, она облокотилась на стену, ее подхватили две других студентки и увели ее в раздевалку, указанная видеозапись не сохранилась по техническим причинам, но в ходе судебного заседания он подтвердил, что данная видеозапись была, а также подтвердил ее подлинность.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, указание на конкретные пункты должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающийся имеет право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья.

В соответствии с положениями части 4 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

Как установлено судом, согласно п. 6 раздела 2 Должностной инструкции преподаватель обязан соблюдать права и свободы студентов.

В соответствии с пунктом 15 раздела 2 Должностной инструкции преподаватель обеспечивает охрану жизни и здоровья студента во время образовательного процесса.

Согласно пункту 4 раздела 4 Должностной инструкции преподаватель несет ответственность за жизнь, здоровье и безопасность студентов в период образовательного процесса.

Согласно Подпунктами 3.3.1, ДД.ММ.ГГГГ, 3.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ГОБПОУ МКИ, утвержденных приказом директора ГОБПОУ МКИ от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д установлена обязанность ФИО3 как преподавателя - добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать законные права и свободы обучающихся; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ознакомлена с локальными нормативными актами Учреждения, регулирующие трудовые отношения между работодателем и работником, что подтверждается ее личной подписью в Журнале об ознакомлении работников с локальными нормативными актами ГОБПОУ МКИ.

Факт нарушения истцом Должностной инструкции преподавателя, Правил внутреннего распорядка, нашел свое подтверждение ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями.

Вопреки доводам истца, из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в основу которого положены материалы служебной проверки, следует, что истцу вменяется несоблюдение прав и свобод студентов, а также необеспечение охраны жизни и здоровья студентов во время образовательного процесса, что является нарушением пунктов 6, 15 раздела 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 6, 15 раздела 2 должностной инструкции преподавателя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, подпункта 3.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ГОБПОУ МКИ, отвержденных приказом директора ГОБПОУ МКИ от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д.

Указание истцом в оспариваемом приказе о том, что он не содержит четкой и понятной формулировки вины работника в части отсутствия данных о конкретном дисциплинарном проступке на правомерность вынесенного приказа не влияет, поскольку, как установлено судом, из приказа следует, какие именно пункты трудового договора, должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка нарушены истцом.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного работником нарушения относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

При выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем должны соблюдаться принципы привлечения к юридической ответственности, в том числе соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств за виновное деяние, а также дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера наступивших последствий, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Работодателем при определении вида дисциплинарного взыскания учитывалось совокупность обстоятельств: тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также исполнение правил внутреннего трудового распорядка.

Как установлено судом, процедура, сроки и порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ были соблюдены, а надлежащих и достаточных доказательств их нарушения суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт грубого нарушения норм, содержащихся в Кодексе этики и служебного поведения работников ГОБПОУ МКИ, трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, подтвержден исследованными доказательствами, поскольку ФИО3 является педагогическим работником, то на нее возлагаются повышенные требования в части соблюдения, в том числе, правовых, нравственных и этических норм, требований профессиональной этики; уважения чести и достоинства обучающихся, а также обеспечения и несения ответственности за охрану жизни и здоровья обучающихся о время образовательного процесса, вместе с тем, своими действиями ФИО3, проигнорировав особенности здоровья студентки ФИО2 (наличие освобождения от занятий физической культурой), допустила факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а именно: ненадлежащие обеспечение охраны жизни и здоровья обучающейся (привлекла ФИО2 к выполнению физических упражнений, при наличии освобождения) и как следствие несоблюдение прав и свобод обучающейся, в связи с чем, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы, избранная мера взыскания соразмерна тяжести совершенного проступка.

Доводы истицы, о том, что исходя из пунктов Трудового договора именно работодатель обязан обеспечить надлежащие условия для организации труда работников судом не принимается, поскольку истец, как преподаватель является организатором процесса обучения и должна была принять во внимание справку об освобождении студентки от физических упражнений и не имела правовых оснований привлекать студентку ФИО2 к осуществлению каких-либо физических упражнений.

Кроме того, как следует из Должностной инструкции преподавателя, следует, что преподаватель несет персональную ответственность за жизнь, здоровье и безопасность студентов в период образовательного процесса, а также несет ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством, за неисполнение Правил внутреннего трудового распорядка ГОБОПОУ МКИ, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией.

При таких обстоятельствах, исковые требования об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования, в удовлетворении которого отказано, данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) к Государственному областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Мурманский колледж искусств» (ИНН <***>) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов