22RS0064-01-2023-000877-40

Дело № 5-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Давыдова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 1 километре автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, со стороны АЗС «<данные изъяты> в сторону автодороги <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге ТС Камаз 65117-62, государственный регистрационный знак № с прицепом МАЗ 86781, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В судебном заседании привлекаемое лицо к административной ответственности ФИО3 признал вину в совершении им указанного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме, пояснил, что не увидел Камаз из-за прицепа, причиненный вред не возмещал.

Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила что в момент ДТП находилась на заднем сиденье автомобиля, пострадала, проходила лечение, полагала решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Санкция части 2 данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как предусмотрено примечанием № 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует нарушение водителем Правил дорожного движения, причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 1 километре автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, со стороны АЗС «<данные изъяты>» в сторону автодороги <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге ТС Камаз 65117-62, государственный регистрационный знак № с прицепом МАЗ 86781. государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения, в том числе закрытый компрессионный перелом1-го поясничного позвонка, закрытый перелом 6-го правого ребра, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых объектов, вероятно при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., так как для заживления подобных переломов потребовался срок более 21 дня, и по давности причинения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы эксперта мотивированны, основаны на анализе результатов осмотра потерпевшей, медицинских документов, содержание которых подробно приведено, включая данные осмотров специалистов, обследований, и сомнений не вызывают.

Заключение составлено государственным судебно-медицинским экспертом Шипуновского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО5, ФИО6; рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району ФИО2

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью Потерпевший №3 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, требования пункта 8.3.

Не устранимых сомнений в виновности ФИО1 по данному делу не установлено.

Согласно информации ГИБДД (л.д. 26-27) ФИО1 совершил указанное административное правонарушение в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ), в связи с чем суд в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд признает: признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом установленных обстоятельств, тяжести совершенного правонарушения, наступивших последствий, личности ФИО1, наличия отягчающего его ответственность обстоятельства, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа уплачивается: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С.Давыдова