№12-508/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-001528-97

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 07 июля 2023 года

набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ласкавая Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Разумное, <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 30.09.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по факту того, что 24.09.2022 в 13:13:07 по адресу: г. Воронеж, мост ВоГРЭС в напр. Левого берега, Воронежская область, управляя транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № собственником которого он является, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административного правонарушения, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Скат-ПП (заводской №, свидетельство о поверке №С-СП/22-97-2021/80609477, поверка действительна до 21.07.2023).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в которой просил его отменить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, был передан на ответственное хранение третьим лицам, в подтверждении чего заявителем представлена копия акта ареста от 22.09.2017.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО5 от 17.01.2023 вышеназванное постановление от 30.09.2022 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Считая указанные выше постановление и решение незаконными, ФИО2 обратился с жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа, в которой просит постановление от 30.09.2022 и решение от 17.01.2023 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № из его владения, поскольку на транспортное средство был наложен арест, в обоснование чего ФИО1 предоставил копию акта ареста транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что жалоба ФИО2 подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403354241402, согласно которому письмо вручено адресату. Кроме того, последний представил суду заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседании не явился, суду представлены возражения начальника Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО5 на жалобу заявителя, в которых он излагает, что в обоснование доводов жалобы заявителем представлена копия акта ареста на вышеназванное транспортное средство от 22.09.2017. Согласно сведениям ФИС ГИБДД – М, собственником автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения являлся и по настоящее время является ФИО2 Представленная заявителем копия акта ареста (описи автотранспорта) от 22.09.2017 в отсутствие других достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, не может свидетельствовать о невиновности заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно положениям ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последний освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, законом обязанность по доказыванию факта не управления автомобилем собственником транспортного средства в момент автоматической фиксации правонарушения возлагается именно на такого собственника.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения (24.09.2022) являлся ФИО2

В подтверждение доводов жалобы, ФИО2 в суд представлена копия акта ареста на транспортное средство «ВАЗ21124», государственный регистрационный знак №, от 22.09.2017.

Однако, представленная ФИО2 копия акта ареста транспортного средства от 22.09.2017, а также отсутствие других достоверных доказательств, которые подтверждали бы факт нахождения вышеназванного автомобиля в момент фиксации правонарушения, а именно 24.09.2022 в 13:13:07, во владении и пользовании иного лица, не может свидетельствовать о невиновности заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение признания конкретным лицом факта владения и пользования автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, и совершения правонарушения 24.09.2022 в 13:13:07 по адресу: г. Воронеж, мост ВоГРЭС в напр. Левого берега, в направлении левого берега, Воронежская область.

Учитывая изложенное выше, вывод инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции ФИО3 о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции ФИО7 №18810536220930047619 от 30.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО5 от 17.01.2023, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья Е.А. Ласкавая

Секретарь ФИО6