Дело № 2-2-38/2025
27RS0010-02-2025-000033-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года село имени Полины Осипенко Хабаровского края
Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ястребковой С.Ф., при секретаре судебного заседания Брандибура С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица – нотариус нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО2, Публичное акционерное общество «МТС-Банк», о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-№ от 28.01.2025, об отмене исполнительной надписи № У-№ от 28.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО2 и отмене исполнительной надписи № У-№ от 28.01.2025. В обоснование заявленных требований указал, что 04.02.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФФСП России по Астраханской области на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-№ от 28.01.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору № № от 28.02.2024 в размере 452 114,00 руб. процентов в размере 78 833,49 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 5 026,74 руб., за период с 17.04.2024 по 27.12.2024, всего на общую сумму 535 974,23 руб. О взыскании задолженности и вынесении исполнительной надписи № У-№ от 28.01.2025 он узнал на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Считает, что имеются нарушения порядка совершения исполнительной надписи нотариусом, поскольку взыскатель не сообщил ему о задолженности и о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, в связи с чем он был лишен возможности направить свои возражения в банк. Кроме того, считает, что банком не учтены его платежи по кредиту. При вынесении исполнительной надписи нотариусом не проверен расчет задолженности по денежным обязательствам, не проверены копии уведомления о наличии задолженности, в его адрес нотариусом не было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, то есть условия, установленные статьей 91 Основ законодательства о нотариате, не были соблюдены. Просит признать незаконными действия нотариуса нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-№ от 28.01.2025, и отменить исполнительную надпись № У-№ от 28.01.2025 на кредитном договоре № № от 28.02.2024, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменное возражение на заявление, в котором пояснила, что 28.02.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, что подтверждается и не оспаривается заявителем. 28.02.2024 сумма кредита в размере 452 114,00 руб. была выдана должнику. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору 27.11.2024 кредитором в соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате в адрес должника было направлено уведомление о наличии задолженности. Так как в предложенный срок должник не оплатил задолженность, 27.01.2025 через Единую информационную систему нотариата от кредитора поступило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № № от 28.02.2024 в отношении должника ФИО1 для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу были представлены:
- кредитный договор № № от 28.02.2024,
- расчет задолженности,
- требование о возврате задолженности и список почтовых отправлений от 27.11.2024,
- выписка за период с 28.02.2024 по 24.01.2025.
28.01.2025 после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст.89 Основ законодательства о нотариате на копии кредитного договора была совершена исполнительная надпись. Представленный нотариусу кредитный договор отвечает всем требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате. Кредитный договор пункт 17 содержит условие о согласии на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пункт 16 – способ обмена информацией между кредитором и должником: по почте по месту жительства заемщика.
На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: Астраханская область г.Астрахань <адрес>, на который кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан в паспорте заемщика, в уведомлении о наличии задолженности, в списке внутренних почтовых отправлений, а также в заявлении, поданном в суд. Уведомление было передано АО «Почта России» и почтовому отправлению присвоен идентификатор №. 02.12.2024 уведомление кредитора прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, и 06.01.2025 было возвращено, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
28.01.2025 нотариусом должнику по адресу Астраханская область г.Астрахань <адрес> заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия. Извещение было принято АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор №. 17.02.2025 извещение было вручено адресату. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ПАО «МТС-Банк в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (в ред.08.08.2024) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Судом установлено, что 28.01.2025 нотариусом нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО2 на основании обращения ПАО «МТС-Банк» была совершена исполнительная надпись № У-№ по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2024.
Из представленных суду ПАО «МТС-Банк» документов установлено, что 28.02.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Заемщику предоставлен кредит в сумме 452 114,00 руб. под 23,3% годовых. Пунктом 17 договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что подтверждено согласием заемщика.
В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета указан адрес постоянной регистрации и место фактического проживания заемщика: Астраханская область г.Астрахань <адрес>.
Согласно справке о заключении договора Банк подтверждает, что 28.02.2024 ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключили договор № № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 452 114,00 руб. сроком до 17.03.2027. заключение договора было произведено путем подписания заявления № от 28.02.2024 аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания (ДКО).
Согласно уведомления ПАО «МТС-Банк» от 18.11.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление о задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2024 с требованием погасить задолженность в срок до 18.12.2024. Согласно приведенному расчету задолженность составляет (по состоянию на 18.11.2024):
- просроченный основной долг – 613 467,70 руб.,
- просроченные проценты – 63 610,30 руб.,
- штрафы и пени – 13 156,18 руб.,
Итого просроченная задолженность – 138 113,18 руб.
При этом, общая задолженность по кредитному договору включает также:
- основной долг – 390 767,30 руб.,
- начисленные проценты – 3 482,74 руб.,
Итого общая задолженность по кредиту – 528 880,48 руб.
Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.03.2025 установлено:
- остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 452 114,00 рублей;
- общая сумма начисленных процентов – 78 833,49 руб., из них: сумма погашенных процентов 18.12.2024) – 29 529,72 руб., текущая задолженность по процентам – 49 303,77 руб.;
- пени – 37 119,72 руб., из них погашено в период с 19.02.2025 по 28.02.2025 в размере 37 571,84 руб., остаток непогашенных пеней – -452,12 руб.,
- пени на просроченные проценты – 15 506,52 руб., погашено в период с 19.02.2025 по 24.02.2025 в размере 15 585,36 руб., остаток непогашенных пеней – -78,84 руб.
Доводы ФИО1 о том, что Банком не учтены его платежи по кредиту обоснованные и подтверждаются расчетом, представленным Банком нотариусу при обращении за совершением исполнительной надписи.
Так, из «Сведений о договоре», представленных Банком нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, следует, что договор № № от 28.02.2024 совершен в электронной форме. Срок, когда обязательство должно быть исполнено – 18.12.2024. Срок, за который производится взыскание – с 17.04.2024 по 27.12.2024. Сумма основного долга – 452 114,00 руб., сумма процентов – 78 833,49 руб.
Тогда как из расчета, представленного Банком суду, следует, что заемщиком был произведен платеж 18.12.2024 в размере 29 529,72 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом. Соответственно, текущая задолженность по процентам составила 49 303,77 руб., а не 78 833,49 руб.
Таким образом, Банк при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи 27.01.2025, располагая сведениями о частичном погашении задолженности, включил в задолженность общую сумму начисленных процентов без учета платежа от 18.12.2024.
Поскольку обязательным условием для совершения исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику (пункт 1 ст.91 Основ законодательства о нотариате), совершение нотариусом оспариваемой исполнительной надписи в свете установленного судом злоупотребления со стороны Банка, умолчавшего при обращении к нотариусу об отсутствии бесспорности заявленного требования по взысканию с ФИО1 кредиторской задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2024, позволяет суду сделать вывод о том, что совершение нотариусом исполнительной надписи в свете отсутствия бесспорности требования нельзя признать законным.
Кроме того, Банком направлено уведомление о взыскании задолженности по адресу, указанному в заявлении о предоставлении кредита: <...>.
Согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений в адрес ФИО1 от 18.11.2024 ШПИ №, ШПИ №, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Как следует из копии паспорта ФИО1 и заявления, поданного в суд, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: г.Астрахань, <адрес>.
Согласно классификатора почтовых индексов города Астрахань на официальном сайте Почта России в г.Астрахань имеются оба адреса: <адрес>, и <адрес>.
При таких обстоятельствах почтовое извещение, направленное Банком по адресу г.Астрахань <адрес> не могло быть получено ФИО1 и извещение ФИО1 по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает не может считаться надлежащим уведомлением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года N 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм следует, что наличие спора о заключении кредита и возникновении между взыскателем и должником спора является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Учитывая доводы ФИО1 о том, что Банком при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи не учтены платежи по кредиту, а также то обстоятельство, что он не был уведомлен об имеющейся у него задолженности в предусмотренный законом срок – не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, что, в свою очередь, является основанием для отмены совершенного нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса о взыскании долга.
Выявленные обстоятельства свидетельствуют о возникновении спора между взыскателем и должником до обращения взыскателя к нотариусу, и суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для совершения исполнительной надписи.
Поскольку обязательным условием для совершения исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику, то совершенная нотариусом оспариваемая исполнительная надпись в свете установленных судом фактов, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 к нотариусу нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-№ от 28.01.2025, об отмене исполнительной надписи № У-№ от 28.01.2025 удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО2 № У-№ от 28.01.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2024.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.
Судья С.Ф.Ястребкова