дело № 2-2801/2023 02 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 19.08.2019г., а также был открыт счет №.

Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнила, в связи с чем по состоянию на 25.11.2022г. образовалась задолженность в размере 192.868 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг – 167.784 руб. 51 коп., просроченные проценты – 25.083 руб. 95 коп.

Истец – представитель ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.61-64), представлен письменный отзыв (л.д.41-43).

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.15).

19.08.2019г. ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 19.08.2019г., а также был открыт счет №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 340.000 руб. под 23,9% годовых (л.д.16-17).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка был заключен между сторонами в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 25.11.2022г. образовалась задолженность в размере 192.868 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг – 167.784 руб. 51 коп., просроченные проценты – 25.083 руб. 95 коп. (л.д.21-24).

В обоснование иска указано, что 25.10.2022г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени сумма задолженности не оплачена (л.д.25).

В обоснование возражений относительно взыскиваемой суммы ФИО1 указывает, что является пенсионером, в настоящее время ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она просит суд применить нормы ст.333 ГК РФ (л.д.41-43).

Между тем, из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с 29.03.2016г. (л.д.55), тогда как кредитный договор заключен 19.08.2019г.

Представленные же медицинские документы датированы 2020г., такие документы не свидетельствуют с достоверностью о невозможности исполнения кредитных обязательств и не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Также суд не находит оснований для применения норм ст.333 ГК РФ, поскольку в данном случае не имеет место быть несоразмерность взыскиваемых процентов и суммы основного долга с учетом просрочки исполнения кредитных обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по лицевому счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5.057 руб. 37 коп. (л.д.10, л.д.37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить:

- взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 19.08.2019г.) по состоянию на 25.11.2022г. в размере 192.868 руб. 46 коп. (просроченный основной долг – 167.784 руб. 51 коп., просроченные проценты – 25.083 руб. 95 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.057 руб. 37 коп., а всего 197.925 (сто девяносто семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2022-014112-70