Дело № 2-3623/2022

УИД 78RS0006-01-2022-002269-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и в первоначальном иске просил определить за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с января 2006 года по январь 2022 года в размере 528235 рублей 37 копеек.

В обоснование своих доводов истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в пользование ФИО6, приходящейся истцу бабушкой на основании ордера РЖО № 078297/14 от 10 ноября 1986 года. ФИО6 была зарегистрирована в указанной квартире с 28 ноября 1986 года, была снята с регистрационного учета 06 октября 1994 года по решению суда.

Так же истец указал, что в спорной квартире были зарегистрированы ответчики: ФИО2 и ФИО3 с 28 ноября 1986 года по 03 февраля 2022 года, ФИО4 с 26 июня 1990 года по 03 февраля 2022 года и ФИО5 с 24 декабря 1991 года по 03 февраля 2022 года. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года ответчики признаны утратившими право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

За период с января 2006 года по январь 2022 года в отношении указанной квартиры образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 528235 рублей 37 копеек.

Истец ссылается на то, что на него законом возложена обязанность по уплате 1/5 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, и соответственно, на ответчиков законом возложена обязанность по уплате 4/5 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанной квартиры. За весь указанный период начисления задолженности оплата жилищно-коммунальных услуг осуществлялась только матерью истца- ФИО7, за 1/5 долю истца.

Ответчики никогда не оплачивали жилищно-коммунальные услуги за указанный период начисления платы.

Так же истец ссылается на то, что он и его мать не имеют финансовой возможности погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги за ответчиков. За период с января 2006 года по январь 2022 года всего начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 734776 рублей 84 копейки. На долю истца приходится 1/5 доля в оплате задолженности в размере 146955 рублей 37 копеек, на ответчиков приходится 4/5 доли в размере 571011 рублей 58 копеек. матерью истца за вышеуказанный период оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере 170804 рубля 77 копеек.

Истец считает, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры за период с января 2006 года по январь 2022 года в размере 528235 рублей 37 копеек должна быть определена как доля ответчиков в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец после неоднократных уточнений требований уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, указав, что ему стало известно о том, что в отношении названной квартиры по лицевому счету № за период с января 2006 года по январь 2022 года так же накопилась задолженность за услуги исполнителя ПАО «ТГК-1» за горячее водоснабжение включая пени в размере 83966 рублей 15 копеек, обязанность по оплате которой так же подлежит разделу между истцом и ответчиками соразмерно долям. Сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам у ответчиков в общей сумме составила 489761 рубль 22 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в окончательном варианте просил определить порядок оплаты задолженности в размере 528235 рублей 37 копеек за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2006 года по январь 2022 года по лицевому счету <***> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: определить за истцом ФИО1, 1/5 доли в оплате задолженности, что составляет 105647 рублей 07 копеек; определить за ответчиком ФИО2, 1/5 доли в оплате задолженности, что составляет 105647 рублей 07 копеек; определить за ответчиком ФИО3, 1/5 доли в оплате задолженности, что составляет 105647 рублей 07 копеек; определить за ответчиком ФИО4, 1/5 доли в оплате задолженности, что составляет 105647 рублей 07 копеек; определить за ответчиком ФИО5, 1/5 доли в оплате задолженности, что составляет 105647 рублей 07 копеек, определить порядок оплаты задолженности в размере 83966 рублей 15 копеек за горячее водоснабжение за период с января 2006 года по январь 2022 года по лицевому счету № в отношении квартиры, по вышеуказанному адресу следующим образом: определить за истцом ФИО1, 1/5 доли в оплате задолженности, что составляет 16793 рубля 23 копейки; определить за ответчиком ФИО2, 1/5 доли в оплате задолженности, что составляет 16793 рубля 23 копейки; определить за ответчиком ФИО3, 1/5 доли в оплате задолженности, что составляет 16793 рубля 23 копейки; определить за ответчиком ФИО4, 1/5 доли в оплате задолженности, что составляет 16793 рубля 23 копейки; определить за ответчиком ФИО5, 1/5 доли в оплате задолженности, что составляет 16793 рубля 23 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске с учетом уточнения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО «ТГК №1» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддерживал.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив правовую позицию по делу (л.д.165).

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности к таким лицам относятся наниматели жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являлись нанимателями жилого помещения- четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 13).

Из вышеуказанного справки о регистрации усматривается, что нанимателем спорной квартиры является ФИО10 на основании ордера РЖО № 078297/14 от 10 ноября 1986 года, включены в указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя истец ФИО1- внук нанимателя, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5- сыновья нанимателя (л.д.13).

В спорной квартире зарегистрирован истец ФИО1, с 03 октября 2002 года, ответчики ФИО2, ФИО3 с 28 ноября 1986 года, ФИО4 с 26 июня 1990 года, ФИО5 с 24 декабря 1991 года, что подтверждается то же справкой о регистрации формы № 9 (л.д.13).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признаны утратившими права пользования жилым помещением- квартирой по вышеуказанному адресу, а так же сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что по квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.195, 210-212).

Так же судом установлено, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на момент образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку судом установлено, что соглашения об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, соответственно на момент образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, будет являться солидарной в соответствии с вышеуказанными нормами жилищного законодательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что наниматели жилого помещения несут бремя содержания своего имущества и действующим законодательством предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд приходит к выводу, что заявленные требования об определении задолженности по жилищно-коммунальным услугам не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина