Дело № 2-1256/2022
54RS0002-01-2022-000775-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при секретаре Балчиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей», третье лицо Сибирское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования о возложении обязанности поднять и утилизировать конструктивные части затонувшего судна,
установил :
Транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей», в котором просит возложить на ответчика обязанность осуществить поднятие и утилизацию конструктивных частей затонувшего судна в акватории Новосибирского водохранилища выше острова «ФИО1 Борок» в 1,5-1,7 км за левой кромкой судового хода.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой в связи с обращением ФИО2 проведена проверка, в результатам которой установлены нарушения требований законодательства о безопасности судоходства и об охране окружающей среды – установлено нахождение затонувшего имущества, собственник которого неизвестен. Указанное неблагоприятно влияет на окружающую природную среду, нарушает естественный природный ландшафт. Окисляющийся металл негативно влияет на биоресурсы и кормовую базу в реке. Вопреки требованиям ст.49 КВВТ РФ ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» не предприняло мер к поднятию и утилизации указанного имуществ. Согласно письму Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 26.03.2013 № ВМ1513 суда и их обломки создают неблагоприятную экологическую ситуацию для водного объекта, нарушают естественный природный ландшафт берегов и причиняют вред компонентам природной среды. Образующиеся в процессе окисления (коррозии) соли и соединения металлов постоянно поступают в речную воду, приводят к изменению гидрохимических показателей речной воды, способствуют накоплению солей металлов в донных отложениях рек, поступают с питьевой водой в организм человека и не являются безопасными. Окисляющийся металл негативно влияет на биоресурсы и кормовую базу в реке, приводит к нарушению естественного воспроизводства, сокращению численности и исчезновению отдельных представителей водной фауны. Фрагменты судов, представляющие собой поврежденные, ржавеющие части металлических корпусов судов, утратившие свое конструктивное назначение и потребительские свойства под воздействием природных факторов и антропогенной нагрузки, фактически превратились в отходы производства.
В судебном заседании помощник Новосибирского транспортного прокурора требования поддержал, указав, что ответчик является надлежащим, проведение судебной экспертизы не требуется.
Представители ответчика - ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» в судебном заседании представили письменный отзыв с дополнениями (л.д.37,60), просили в удовлетворении требований отказать, указывая, что безопасность судоходства обеспечивается только в границах судового хода, в то время, как по данным лоцманской карты Новосибирского водохранилища конструктивные части судна находятся в 1.5-1,7 км от левой кромки судового хода. Представители ответчика считали, что ответчик не является надлежащим. Указывали, что справкой об условных фоновых концентрациях загрязняющих веществ, протоколом испытаний от **** подтверждено, что угрозы окружающей среде не наносится.
Представитель третьего лица -Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании полагал, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве от ****, поскольку фрагменты судов, представляющие собой поврежденные, ржавеющие части металлических корпусов судом под воздействием природных факторов и антропогенной нагрузки, фактически превратились в отходы производства.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в прокуратуру поступило обращение гражданина ФИО2 (л.д.13), из которого следует, что в акватории Новосибирского водохранилища выше острова «ФИО1 Борок» находятся конструктивные части затонувшего судна (собственник неизвестен). От указанного объекта пострадали люди, находившиеся в надувной лодке.
Ответчик не оспаривал, что в 1,5-1,7 км за левой кромкой судового хода находятся конструктивные части затонувшего судна.
Положениями абзаца девятого статьи 3 Закона N 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.
В соответствии с ч. 1 ст. 9, 42 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от **** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Согласно ч. 15 ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей. На территории Новосибирской области такой организацией является ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей». Ответчик призван осуществлять выявление и учет бесхозяйных судов, установление их владельцев.
Согласно ст. ст. 3 и 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 года № 24-ФЗ внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации. Судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.
Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 КВВТ РФ).
Согласно ст. 3 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 47.1 КВВТ РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (часть 6).
Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 47.1 КВВТ РФ установлено, что в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ).
Согласно ч. ч. 15 и 16 КВВТ РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, выявление бесхозяйных судов осуществляют администрации бассейнов внутренних водных путей.
Ответчиком представлен протокол испытаний ** от **** независимой лаборатории Академлаб, а также справка ФГБУ «Западно-Сибирское УМС» от ****, согласно которым фоновая концентрация железа составляет 0,36 мг/дм3, в месте нахождения объекта – 0,21 мг/дм3, что не превышает норму (аналогично по нефтепродуктам).
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что на основании указанных документов над объектом и ниже по течению, угроза экологической безопасности отсутствует, нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов не нарушаются, не могут быть приняты судом во внимание.
Так суд принимает во внимание то, что продукты разрушения затонувших плавсредств не только оседают на дно, но и распространяются течением, что негативно влияет не только на качество воды, но и на животный мир водного объекта. Тем самым нарушается водное законодательство Российской Федерации и создается угроза неотвратимого загрязнения реки Обь, нарушения прав граждан на безопасное использование водных объектов и благоприятную окружающую среду. Находящиеся длительное время в водных объектах затонувшие суда, окисляясь, загрязняют воду, негативным образом влияют на флору и фауну, представляют собой механическое засорение, а также создают препятствия естественному течению реки. Обращение ФИО2, кроме того, подтверждает, что объект спора несет в себе угрозу неопределенному кругу лиц.
Таким образом, судом установлено, что в водном объекте - внутреннем водном пути - реке Обь, находится часть затонувшего судна, владелец которого не известен, которое создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности неопределенного круга лиц. Учитывая, что меры по подъему объекта в течение длительного времени не принимаются, суд приходит к выводу, что обязанность организации поднятия и удаления объекта в реке Обь, должна быть возложена на ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» в соответствии с требованиями статьи 49 КВВТ РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пункт 2 статьи 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.
По смыслу пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает не только затонувшее судно, потерпевшее крушение, но и иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует его.
Доводы представителя ответчика о том, что затонувшее судно не создает угрозы для судоходства, не имеют правового значения для дела, поскольку независимо от наличия или отсутствия такой угрозы затонувшее судно подлежит подъему в силу ч.4 и 5 ст. 47.1 КВВТ РФ.
По мнению суда, безопасность судоходства в данном случае может быть обеспечена исключительно совершением ответчиком действий по подъему и удалению затонувшего несамоходного судна.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч., путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав неопределенного круга лиц, объема, сложности и специфики необходимых к выполнению работ, суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения выявленных нарушений срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» удовлетворить.
Возложить на ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>) обязанность в течение 1 года со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить поднятие и утилизацию конструктивных частей затонувшего судна в акватории Новосибирского водохранилища выше острова «ФИО1 Борок» в 1,5-1,7 км за левой кромкой судового хода.
Взыскать с ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья