Дело № 2-866/2023
Поступило в суд: 21.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Сорокиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11.12.2020 по вине ответчика, управляющего автомобилем Honda FIT, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Fuga, г/н №. Ущерб, причиненный автомобилю Nissan Fuga, г/н № составил 293 200 руб. и был полностью возмещен истцом потерпевшему.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» ущерб в размере 293 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6132 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что 11.12.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Honda FIT, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО и транспортного средства Nissan Fuga, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО
Как следует из определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Фит, г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, произошло столкновение с автомобилем марки Ниссан Фуга 3.5, г/н №.
Судом, в ходе судебного заседания установлено, что 25.08.2020 между АО «МАКС» и ФИО был заключен договор ОСАГО, в отношении автомобиля Honda FIT, г/н №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО, ФИО, ФИО
АО «МАКС» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 293200 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2021.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При указанных обстоятельствах, регрессные требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 293 200 руб.
При этом оснований для освобождения ответчика от взыскания страхового возмещения и возложении обязанности по оплате страхового возмещения на иное лицо судом не установлено, доказательств этому в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Доказательств иного размера причиненного материального ущерба в результате ДТП, произошедшего 11.12.2020, суду так же не представлено.
Таким образом, на ответчике ФИО1, виновнике ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована, лежит обязанность возместить истцу оплаченные денежные средства.
Указанная сумма в размере 293 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные АО «МАКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6132 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счёт возмещения ущерба 293 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 132 рубля, а всего: 299 332 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-866/2023 (УИД 54RS0006-01-2022-007351-45) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 26.01.2023 решение не вступило в законную силу.
Судья