РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

адрес 21 марта 2023 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, (как к наследникам фио) по кредитному договору <***> от 05.12.2017 г. в размере сумма и по кредитному договору <***> от 07.12.2018 г. в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (она же представитель фио) в судебное заседание явилась, против иска возражала, просила в иске отказать, так как указанный долг по кредиту полностью ими погашен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, (как к наследникам заемщика фио) по кредитному договору <***> от 05.12.2017 г. в размере сумма и по кредитному договору <***> от 07.12.2018 г. в размере сумма

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате госпошлины, как с наследников заемщика.

Требования иска основаны на содержании ст. 309-310,819, 1175 ГК РФ.

Согласно возражений ответчиков, они указанный долг по кредитам полностью погасили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

По мнению суда, ответчиками представлены суду доказательства в обоснование их доводов: справки ПАО Сбербанк о полной выплате задолженности по кредитам <***> от 05.12.2017 г. и <***> от 07.12.2018 г. и отсутствии задолженности.

Также, ответчиками представлено платежное поручение о возмещении истцу госпошлины в размере сумма

Доводов по возражениям ответчиков о полном погашении данного кредитного долга, истцом не представлено, по вызовам истец в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчиками представлены суду доказательства того, что долг по вышеуказанным кредитам полностью погашен, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в иске ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 30RS0004-01-2022-002398