Дело №
УИД 56RS0№-27
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 января 2025 года <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушова А.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк», ООО СФО «Прима-Финанс», об исключении из реестра сведения о залоге движимого имущества на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4, ООО КБ «АйМаниБанк» об исключении из реестра сведения о залоге движимого имущества на транспортное средство. Истец просит признать ФИО3 добросовестным покупателем исключить из реестра сведения о залоге движимого имущества на транспортное средство Лада Ларгус г/н №, <данные изъяты> года выпуска.
В обосновании заявленных требований указано, что в 2014 году приобрел транспортное средство Лада Ларгус, г/н №, <данные изъяты> выпуска, VIN <данные изъяты>. Транспортное средство было оформлено на истца, ч о подтверждается оригиналом паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, находящимся в распоряжении истца.
С указанного периода истец открыто владеет и пользуется спорным автомобилем.
Истец при приобретении автомобиля вел себя осмотрительно, подписал договор, внес оплату, поставил автомобиль на учет в органы ГИБДД.
В марте 2024 года ему стало известно о том, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге указанного транспортного средства. Проверив залоговый реестр, истец выяснил, что с 2016 года транспортное средство Лада Ларгус <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> внесено в залоговый реестр. Уведомление о залоге было подано ООО КБ «АйМаниБанк».
В ходе судебного заседания истцом были уточненные исковые требования, в которых просил суд признать себя добросовестным приобретателем автомобиля Лада Ларгус <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> и исключить из реестра сведения о залоге движимого имущества спорного автомобиля.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменном отзыве представитель ответчика ООО «СФО-Прима-Финанс» возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении именно к ООО «СФО-Прима-Финанс», указав, что решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «СФО «Прима-Финанс», с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № АК <данные изъяты> в размере 285442,20 руб.. судебные расходы в размере 6054, 42 руб. В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога отказано. Из общедоступного уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства Лада Ларгус г/н №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> залогодержателем указан ООО КБ «АйМаниБанк».
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен конкурсный управляющий ФИО5
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.
На основании статьи167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных документов следует, что на автомобиль марки Лада Ларгус, г/н №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> паспорт транспортного средства серия № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный автомобиль был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у прежнего собственника – ФИО4.
Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО3 является собственником автомобиля Лада Ларгус, г/н №, <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о собственнике транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 311720,49 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5.9% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик обязуется передать взалогБанку автомобиль марки Лада Ларгус, г/н №, 2013 года выпуска, <данные изъяты>
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному выше договору перешли к ООО «СФО Прима-Финанс», о чем было вынесено определение мировым судьей судебного участка №<адрес> по приказному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, ФИО4 данный автомобиль был продан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ФИО3 автомобиль марки «Лада Ларгус, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, был поставлен на учет в органах ГИБДД, ему присвоен государственный регистрационный знак г/н №, внесены соответствующие изменения в регистрационные данные, в том числе в связи с изменением собственника; новому владельцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства.
При совершении сделки между ФИО4 и ФИО3 была проведена проверка транспортного средства по его качеству и комплектности. Покупатель проверил наличие документов, соответствие фактических данных сведениям, содержащимся в ПТС.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок.
Этим нормативным актом установлены правила ведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с пунктом 62 указанного выше Порядка, сведения в реестр уведомлений вносятся нотариусом незамедлительно после поступления уведомления о залоге. В случае если регистрация уведомления о залоге невозможна по техническим причинам (например, перерыв или сбой в работе реестра уведомлений либо временное отсутствие связи с реестром уведомлений), регистрация уведомления о залоге производится незамедлительно после устранения причин, препятствующих регистрации.
По данным Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исковые требования ООО «СФО «ПРИМА-ФИНАНС» к ФИО4 в части взыскания кредитных средств удовлетворено, в части обращения взыскания на наложенное имущество отказано.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению автомобиля марки Лада Ларгус, г/н №, 2013 года выпуска, <данные изъяты> сведения о залоге данного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали. Отсутствовали данные сведения и на момент регистрации автомобиля в органах ГИБДД.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при покупке автомобиля марки Лада Ларгус, г/н №, 2013 года выпуска, <данные изъяты> истец ФИО3 не знал и не должен был знать о нахождении данного имущества в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», поскольку на момент приобретения им автомобиля информация об обременении имущества правами залогодержателя в реестре отсутствовала и была внесена в реестр после покупки автомобиля и осуществления его регистрации в органах ГИБДД.
Анализ норм права, содержащихся в статьях 10, 302, 339.1, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при переходе на основании возмездной сделки права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, залог прекращается в силу закона, имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, и последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
Оценивая действия участников гражданских правоотношений, их добросовестность и разумность предполагаются, пока не доказано иное.
Доказательств того, что приобретая спорный автомобиль, ФИО3 знал о том, что имущество находится в залоге, суду не представлено.
Учитывая, что ФИО3 не являлся стороной договора, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4, то он не мог достоверно знать ни о его положениях, ни о заключении сторонами договора залога. Равно как не мог знать ФИО3 и о приобретении данного автомобиля ФИО4 с использованием заемных средств и, как следствие, возможное заключение договора залога приобретенного автомобиля.
Напротив, истребовав выписку из реестра уведомлений о зарегистрированных залогов покупатель убедился об отсутствии обременений приобретенного им имущества правами третьих лиц.
С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования к ФИО4, ООО КБ «АйМаниБанк» о признании истца добросовестным приобретателем и о прекращении залога на автомобиль марки Лада Ларгус, г/н №, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части исковых требований к ООО «СФО «Прима-Финанс» суд находит требования необоснованными, поскольку не нашли свое подтверждения в представленных материалах дела, в связи с чем, суд полагает отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк», ООО СФО Прима-Финанс», об исключении из реестра сведения о залоге движимого имущества на транспортное средство удовлетворить частично.
Признать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) добросовестным покупателем транспортного средства Лада Ларгус г/н №, 2013 года выпуска, <данные изъяты>
Прекратить залог в отношении транспортного средства Лада Ларгус <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись А.А. Петрушов
Копия верна
Судья А.А. Петрушов