Дело № 58RS0014-01-2022-000500-92

(№ 5-204/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Колышлей 12 августа 2022 года

Пензенской области

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Маркеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, потерпевшей ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не женатого, работающего сторожем ДК Хопер, зарегистрированного и проживающего по адресу: , русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным МО МВД России «Колышлейский» ФИО3 25.07.2022 был составлен протокол 58 УВ № 816974 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 23.07.20220 в 09 часов 00 минут, находясь в общественном месте напротив <...> Пензенской области, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу демонстративно показывал свой половой орган проходящей мимо гражданке ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что больше такое не повторится.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно, 23.07.2022 года примерно в 09.00 часов она встретила около дома № 11 по ул. Железнодорожная в п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области ФИО2, который ей в тот день свои половые органы не показывал, данный факт имел место ранее 23.07.2022.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в отношении кого конкретно совершены противоправные действия, правового значения для квалификации деяния по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не имеет.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ послужили изложенные в рапорте и протоколе от 25.07.2022 должностным лицом УУП МО МВД России «Колышлейский» ФИО3, выводы о том, что ФИО2 23.07.2022 в 09 часов 00 минут, находясь в общественном месте напротив <...> Пензенской области, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу демонстративно показывал свой половой орган проходящей мимо гражданке ФИО1

Однако, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе настоящего судебного заседания следует, что изложенные в протоколе об административном правонарушении 58 УВ № 816974 факты не имели место 23.07.2022.

Тем самым материалами дела не подтверждается совершение ФИО2 каких-либо действий, которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения, также не подтверждается и наличие у ФИО2 умысла на нарушение общественного порядка.

Иных доказательств вины ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП именно 23.07.2022, материалы административного дела не содержат.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств наличие в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не доказано, следовательно в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.И. Маркеева

Постановление вступило в законную силу.