Судья Окишев А.П. УИД 16RS0043-01-2023-001834-81

дело № 2-2373/2023

дело № 33-13826/2023

учет № 156г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Сафиуллиной Г.Ф., Соловьевой Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«Иск акционерного общества «Почта Банк» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного от 02 марта 2023 года №У-23-13531/5010-005 по обращению ФИО2 удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 02 марта 2023 года №У-23-13531/5010-005 по обращению ФИО2 отменить.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) от 2 марта 2023 года № У-23-13531/5010-005, которым удовлетворены требования ФИО2, взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услуг по страхованию при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере 99000 руб., проценты, предусмотренные кредитным договором, начисленные на указанную сумму в размере 7710 руб. 87 коп.

В обоснование заявления указывает, что при заключении кредитного договора ФИО2 выразил согласие на заключение договора страхования, подписав заявление о страховании и договор страхования. Информация об оказании платных дополнительных услуг по договору и согласие клиента на оформление договора страхования содержится в строке 17 Индивидуальных условий и заявлении о предоставлении потребительского кредита. Банк не является получателем страховой премии, стороной по договору страхования, вступает как агент страховщика на основании заключенного с ним агентского соглашения. Перечисление банком денежных средств на счет страховой компании обусловлено исключительно распоряжением клиента, данным банку. Для возврата страховой премии клиент был вправе обратиться к страховщику в установленный срок - «период охлаждения». Волеизъявления клиента на получение кредита и на осуществление страхования сформулированы однозначно и выражены в отдельно оформленных документах, доказательств, из которых бы следовало принуждение клиента к заключению договора потребительского кредита при условии заключения им договора личного страхования, не представлено.

В заседании суда первой инстанции представитель АО «Почта Банк» подержал доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного просит решение суда отменить как незаконного и необоснованного. Указывает, что подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту. Материалы дела не содержат доказательств последовательности подписания документов, что является юридически значимым фактором для разрешения спора по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 13 сентября 2021 года ФИО2 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» по тарифу «Снижаем ставку АП» в сумме 603900 руб. сроком на 60 месяцев.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 выразил согласие на оказание дополнительных услуг - оформление договора страхования со страховой компанией общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» по программе страхования «Максимум», по которой страховая премия составляет 99000 руб., подтвердив в заявлении, что ознакомлен и согласен с условиями страхования и памяткой застрахованного лица, с тем, что заключение договора страхования не являются обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора; банком предоставлена возможность получения кредита без заключения договора страхования; с тем, что договор страхования не будет заключаться в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

Заявление подписано ФИО2 с использованием простой электронной подписи.

На основании указанного заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Снижаем ставку АП», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов 13 сентября 2021 года между ФИО2 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № .... о предоставлении истцу кредита в сумме 603900 руб. на срок по 13 декабря 2026 года.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по процентной ставке 1 - 15,90% в период действия ставки 1 - 12 месяцев, по процентной ставке 2 - 12,90% в период действия ставки 13 - 24 месяцев, по процентной ставке 3 - 9,90% в период действия ставки 25 - 36 месяцев, по процентной ставке 4 - 6,90% в период действия ставки 3 - 48 месяцев, по процентной ставке 5 - 5,90% в период действия ставки 49 - 60 месяцев.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей до 13 числа каждого месяца, начиная с 13 октября 2021 года, количество платежей - 60 в размере 14675 руб. в период действия ставки 1, 14131 руб. в период действия ставки 2, 13588 руб. в период действия ставки 3, 13044 руб. в период действия ставки 4, 12501 руб. в период действия ставки 5.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий потребительского кредита, по тарифам «Суперхит», «Суперхит-Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит-Адресный Первый», «Суперхит-Рефинансирование Адресный» заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям банка и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору. По другим тарифам заключение отдельных договоров не требуется.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий потребительского кредита ФИО2 подтвердил, что проинформирован о том, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, являются добровольными и он вправе отказаться от их предоставления, проинформирован о том, что при отказе от услуги он может быть подключен после заключения договора по письменному заявлению и в порядке, предусмотренном Условиями, согласен на оказание услуг и оплату комиссии по договору в соответствии с условиями и тарифами, выразил согласие на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «Страховая компания Кардиф», программа страхования «Максимум», с уплатой страховой премии в размере 99000 руб., подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица, с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора; с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

13 сентября 2021 года на основании заявления о страховании ФИО2 между ним и ООО «Страховая компания Кардиф» заключен договор личного страхования по программе «Максимум». Размер страховой премии по договору составил 99000 руб., срок договора страхования - 60 месяцев, что совпадает со сроком предполагаемого возврата кредита.

13 сентября 2021 года АО «Почта Банк» оформлено распоряжение клиента на перевод, в соответствии с которым ФИО2 поручил банку перечислить на счет ООО «Страховая компания Кардиф» денежные средства в размере 99000 руб.

15 ноября 2022 года ФИО2 обратился в АО «Почта Банк» с претензией о возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с позицией банка, 7 февраля 2023 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 2 марта 2023 года № У-23-13531/5010-005 требования ФИО2 удовлетворены, взысканы страховая премия в размере 99000 руб., проценты, предусмотренные кредитным договором, начисленные на указанную сумму страховой премии в размере 7710 руб. 87 коп.

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что услуга по заключению договора страхования предоставлена заемщику при предоставлении кредита, что следует из одномоментного подписания простой электронной подписью заявления на кредит, индивидуальных условий кредитного договора и распоряжения на перечисление страховой премии.

Руководствуясь положениями статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что при заключении договора ФИО2 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора заемщику была навязана услуга страхования и предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований банка.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данными выводами, исходит из следующего.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом проверялись доводы финансового уполномоченного о введении потребителя в заблуждение и причинении ему убытков, которые правомерно признаны несостоятельными. Так, условия потребительского кредитования по тарифу «Снижаем ставку» не предусматривали страхование жизни и здоровья заемщика. В пункте 9 договора определено по каким видам кредитования заключение договора страхования является обязательным для снижения процентной ставки, а также, что иные программы кредитования не предусматривают требований к страхованию заемщика.

Изложенные банком условия кредитования не допускают их двоякого толкования. Кредитный договор заключен по тарифу «Снижаем ставку А». Требования к страхованию, указанные в пункте 9 индивидуальных условий кредитного договора, позволяют сделать однозначный вывод о том, что заключение кредитного договора по тарифу «Снижаем ставку А» не обусловлено заключением договора страхования. Аналогичные условия содержатся в пункте 17 индивидуальных условий кредитования.

ФИО2 при проставлении собственноручной подписи в заявлении о страховании не был лишен права отказаться от договора страхования при его заключении, однако выразил добровольное желание и намерение на оказание услуги страхования и заключил договор страхования, подписав указанное заявление и договор лично. Заключение договора страхования в день оформления кредитного договора само по себе не свидетельствует об отсутствии у заемщика выбора в части условий кредитования и страховой компании. Техническому действию по проставлению электронной подписи предшествовало изучение заемщиком документов и осознанный выбор дополнительных услуг, что следует из законодательно установленного принципа добросовестности участников гражданских отношений и обусловлено разумностью их действий.

Доказательств того, что при предоставлении кредита банк навязал услугу по заключению договора страхования, а отказ от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, апеллянтом не представлено.

В силу изложенного следует согласиться с выводами суда о том, что при заключении кредитного договора кредитором выполнены обязанности, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», об информировании заемщика о предоставляемой дополнительной услуге и возможности отказаться от нее, при этом нарушений прав заемщика, как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора не установлено.

Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и неправильном определении юридического значения обстоятельств, на которые ссылаются стороны по делу, не опровергают вышеизложенное и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Вместе с тем судом первой инстанции в резолютивной части ошибочно указаны данные финансового уполномоченного, что является технической ошибкой и подлежит исправлению на основании положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года изменить в части данных Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, указав вместо ФИО3 ФИО1.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи