РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10093/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи арестованного имущества приобрела у ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в собственность однокомнатную квартиру, площадью 32,9кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы бывшие собственники – ФИО3, а также члены его семьи, в данной квартире ответчики не проживают, так как имеют иное постоянное место жительства, адрес которого не известен. Вещей ответчиков в квартире нет, вселиться не пытались, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ответчики не являясь собственниками вышеуказанной квартиры, в которой они зарегистрированы, нарушают права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивал в полном объеме, пояснив при этом, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена истцом на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, фактически никто не проживал, так как истец является собственником квартиры, все лица которые были в там до этого зарегистрированы, утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что она является старшей по подъезду и входит в совет дома расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает с мая 1997 года. Истца знает лично, последними жильцами в спорной квартире были ФИО3 со своей семьей, их не видела, но слышала голоса их детей по ночам. По спискам у Склипис было прописано в квартире 6 человек. В вышеуказанной квартире Склипис не проживают около 2 лет, дозвониться до них было невозможно, телефон не отвечал. В августе 2022 года при встрече с ФИО3, он пояснил, что проживает с семьей в Пензенской области, через 4-5 месяцев какой-то мужчина, вроде хозяин квартиры искал Склипис, чтобы разобраться с ним, насчет погрома которые ответчики устроили в квартире. В сентябре 2022 года ребенок ответчиков должен был пойти в школу, но не пошел так как у него были проблемы по состоянию здоровья, с того момента ответчика больше не видела. Не знает сдавалась ли вышеуказанная квартира в аренду или нет, видела, что незнакомая женщина заходила в квартиру. До последнего момента квартира числилась по квитанциям за ответчиками. Соседка сказала, что ответчик взял деньги в долг в Банке под залог квартиры, и он может прячется от долгов.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи арестованной квартиры (л.д.14), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Вместе с тем, как указывает истец, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, вещей и предметов мебели ответчиков в квартире не имеется.

Указанное согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подтверждается пояснениями допрошенного в качестве свидетеля ФИО7

Также в соответствии с актом проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, квартира без мебели, в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела документам, сведения которых согласуются с пояснениями представителя истца и допрошенного свидетеля, не противоречат установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в жилом помещении, носит добровольный характер. Ответчики не проявляют интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляют.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года в ред. 22.12.2004 года осуществляется по месту жительства, при этом ответчик по данному гражданскому делу не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать У МВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2022 года.

Судья А.В. Разумов