Решение по делу № 2А-3281/2023 от 14.11.2023

Дело № 2а-3281/2023

24RS0046-01-2023-000834-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5, МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными:

- постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 от 02.02.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 21.02.2020 года, как вынесенного в отсутствие полномочий у заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, не рассмотренного по всем вопросам, поставленным в резолютивной части заявления ФИО1 от 25.11.2019 года, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела;

действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 21.02.2020 года после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.09.2020 года по административному делу № 2а-4544/2020 в установленный законом срок и порядке;

действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 21.02.2020 года после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.09.2020 года по административному делу № 2а-4544/2020 в установленный законом срок и порядке;

действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, выразившиеся в не направлении ФИО1 копии постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 от 02.02.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 21.02.2020 года;

действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в исполнении решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.09.2020 года по административному делу № 2а-4544/2020 не до истечения срока хранения исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019 года, а после истечения срока хранения исполнительного производства №-ИП;

просит обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю устранить нарушения, связанные с неисполнением решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.09.2020 года по административному делу № 2а-4544/2020 в установленные законом сроки, а именно: рассмотреть заявление ФИО1 от 21.02.2020 года (по всем постановленным в заявлении вопросам) в установленные законом сроки и порядке уполномоченным на то должностным лицом, с направлением указанного постановления в адрес заявителя; принять меры по восстановлению заявления ФИО1 от 21.02.2020 года;

- в силу ч.9 ст. 227 КАС РФ обязать начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в суд и административному истцу в течение десяти дней со вступления в законную силу решения по административному делу.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2020 года по административному делу № 2а-4544/2020 вынесено решение о частичном удовлетворении административного иска, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 10.09.2019 года, по не рассмотрению в установленном законом порядке заявления ФИО1 от 21.02.2020 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возложена обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, поскольку принимает участие в качестве заявителя в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2023 года (дело №2а-3286/2023), рассмотрение которого назначено на 10 часов 30 минут 28.11.2023 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел возможным в его удовлетворении отказать, поскольку дело находится в производстве суда достаточно длительное время, было отложено, стороне истца было предоставлено право на ознакомление с материалами дела, которое реализовано не было, судебное заседание было назначено на 10 часов 30 минут 14.11.2023 года, о чем ФИО1 был извещен заблаговременно – 20.09.2023 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, дело в суде апелляционной инстанции назначено по времени позже, чем настоящее дело. При этом, никаких доказательств в обоснование своей позиции по заявленным административным требованиям административным истцом дополнительно представлено не было, вместе с тем, по настоящему делу ФИО1 является административным истцом, административное исковое заявление по спору, возникающему из публичных правоотношений, подано им еще в феврале 2023 года.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 2 той же статьи предусматривает, что неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

В соответствии с ответом на запрос административного ответчика ОСП по Свердловскому району г. Красноярска даны пояснения о том, что представить материалы исполнительного производства №-ИП не представляется возможным, поскольку в соответствии с п. 177 Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием срока хранения» исполнительное производство было уничтожено.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 27.01.2023 года №.

Также судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.09.2020 года по административному делу № 2а-4544/2020 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 21.02.2020 года, возложена обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от 21.02.2020 года, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

25.01.2023 года в ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 подано заявление о возбуждении исполнительного производства по делу 2а-4544/2020, датированное 18.01.2023 года, с приложением исполнительного листа серии № от 08.09.2020 года, что подтверждено входящим штампом ГУФССП России по Красноярскому краю.

Согласно п. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

25.01.2023 года данное заявление перенаправлено ГУФССП России по Красноярскому краю в МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

02.02.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также, 02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявление (ходатайства) о принятии мер предварительной защиты в виде наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

Согласно входящему штампу, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 02.02.2023 года, а также направлено ФИО1 (взыскатель).

В соответствии с материалами исполнительного производства, во исполнение решения суда по делу №2а-4544/2020 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, с указанием на то, что предоставить материалы исполнительного производства №-ИП для ознакомлении не представляется возможным, так как в настоящее время исполнительное производство находится на уничтожении в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии с п. 177 Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения».

02.02.2023 года в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления, что подтверждается представленным ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю реестром.

К данному постановлению приложены: само вышеуказанное постановление, реестр об отправке, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором, согласно которому данное постановление получено ФИО1 08.02.2023 года.

10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, доводы административного истца относительно не направления заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 указанного постановления, является несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку представленными материалами исполнительного производства подтверждено направление вынесенного ОСП по Свердловскому району г. Красноярска постановления об отказе в удовлетворении заявления от 02.02.2023 года во исполнение вышеуказанного решения суда.

Требования административного истца о признании действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, выразившихся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 21.02.2020 года после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.09.2020 года по административному делу № 2а-4544/2020 в установленный законом срок и порядке, а также признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 от 02.02.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 21.02.2020 года, как вынесенного в отсутствие полномочий у заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд полагает необходимым также оставить без удовлетворения, поскольку в период вынесения данного постановления ФИО3 являлась должностным лицом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, а именно заместителем старшего судебного пристава-исполнителя, что подтверждено представленной справкой, а заявление ФИО1 от 21.02.2020 года рассмотрено ФИО3 как должностным лицом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в день возбуждения исполнительного производства МОСП по ИНХ по г. Красноярску. При этом, материалами дела также подтверждено, что с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 обратился только 25.01.2023 года, а доказательств обратного административным истцом не представлено.

Соответственно, заявление ФИО1 от 18.01.2023 года было рассмотрено компетентным должностным лицом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, с вынесением соответствующего постановления.

Доводы административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, выразившихся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 21.02.2020 года после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.09.2020 года по административному делу № 2а-4544/2020 в установленный законом срок и порядке, суд также находит несостоятельными и отказывает в их удовлетворении, поскольку как уже установлено ранее судом, с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 обратился только 25.01.2023 года, изначально в ГУФССП России по Красноярскому краю, доказательств обратного административным истцом не представлено. Данное заявление после возбуждения исполнительного производства рассмотрено уполномоченным лицом ОСП по свердловскому району г. Красноярска - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности на руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 устранить нарушения, связанные с неисполнением решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.09.2020 года по административному делу № 2а-4544/2020 в установленные законом сроки в виде рассмотрения заявления ФИО1 от 21.02.2020 года в установленные законом сроки и порядке уполномоченным на то должностным лицом, с направлением указанного постановления в адрес заявителя; принятию мер по восстановлению заявления ФИО1 от 21.02.2020 года, суд полагает необоснованными, отказывает в их удовлетворении, поскольку вышеуказанное заявление рассмотрено надлежащим должностным лицом, само исполнительное производство №-ИП уничтожено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Административный истец указал суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как пункт 2 статьи 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца, в связи, с чем с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Кроме того, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанных принципов (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением не связано с защитой субъективного права административного истца, их быстрого восстановления, в связи, с чем в действиях административного истца суд искусственное создание оснований для обращения в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5, МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 года.