РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судья – Крюков В.А.,

при секретаре судебного заседания – Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2022 по административному исковому заявлению представителя ООО Торговый дом «Стронг» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Торговый дом «Стронг» обратился в суд с административно исковым заявлением к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование требований истец указал, что Государственной инспекцией труда в <адрес> по заявлению ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стронг» (далее ООО ТД «Стронг»). По результатам указанной проверки ООО ТД «Стронг» было выдано обязательное для исполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, требование заключить с работником ФИО1 трудовой договор в письменной форме, внести в трудовую книжку работника соответствующую запись о работе, издать приказ о приеме на работу работника, выплатить работнику заработную плату пропорционально отработанному работником времени в период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда в <адрес> свидетельствует о наличии неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства.

Спор о возложении обязанности заключить с работником трудовой договор в письменной форме в силу приведённых норм является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Таким образом, имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению судом.

В нарушение ст. 382 ТК РФ государственный инспектор по труду не вправе был выдавать оспариваемое предписание.

Кроме того в нарушение ст. 357 ТК РФ предписание государственной инспекции труда в <адрес> было получено ООО ТД «Стронг» ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает законные интересы и права истца, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно телефонограмме представитель административного истца ФИО2 в настоящее время не работает, а ООО ТД «Стронг» приостановило свою деятельность. В связи с этим судом была запрошена выписка из ЕГРЮЛ и согласно представленной выписке от ДД.ММ.ГГГГ истец не прекратил свою трудовую деятельность, а поэтому суд, руководствуясь ст.ст. 100, 196 КАС РФ, должен рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, который был надлежащим образом оповещен, что подтверждается почтовыми идентификаторами за №, №.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считая предписание законным и обоснованным, что подтверждено судебными решениями.

Суд, выслушав возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Из материалов дела следует, что Актом внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном заместителем начальника отдела правового надзора и контроля - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4, в ООО ТД «СТРОНГ» установлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, и было выдано обязательное для исполнение предписание от ДД.ММ.ГГГГ № за допущенные нарушения в отношении работникаФИО1

Так, в ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ ООО Торговый дом «Стронг» не заключило с работником ФИО1 трудовой договор в письменной форме.

В нарушение ч.1 ст. 68 Трудового кодекса РФ ООО Торговый дом «Стронг» не издало приказ о приеме работника ФИО1 на работу.

В нарушение ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ ООО Торговый дом «Стронг» не внесло в трудовую книжку работника ФИО1 соответствующую запись о работе.

В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ ООО Торговый дом «Стронг» не выплатило работнику заработную плату пропорционально отработанному работником времени в период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Данная правовая позиция подтверждена определением от 26 декабря 2017 г. № 31-КГ17-5 судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ. Суд правомерно указал на право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и полномочия государственного инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют в том числе, право беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 324, а также ст.ст. 355-358 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственная инспекция труда обязана принимать меры по устранению выявленных нарушений трудовых прав и свобод граждан, путем выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Обращаясь в трудовую инспекцию, в том числе по вопросу, который мог бы стать предметом подведомственного суду спора, работник не возбуждает индивидуальный трудовой спор, а использует помимо судебной защиты, другой, установленный законом способ защиты своих трудовых прав, а именно - обращение в государственный орган, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выявленные нарушения трудового законодательства и те доказательства, которыми эти нарушения подтверждаются носят бесспорный характер.

Таким образом, предписание является обоснованным, вынесено в рамках предоставленных законом полномочий и отмене не подлежит.

Должностное лицо своими действиями не разрешало индивидуальный трудовой спор, а установило факт нарушения трудового законодательства, том числе неверного применения его норм.

При рассмотрении указанного дела несоответствие решения, действия (бездействия) ответчика, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

Кроме того, решением Трусовского суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между нею и ООО ТД «Стронг» и общество обязано произвести надлежащее оформление трудовых отношений и взыскана в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула. Это решение суда проверялось апелляционной инстанцией Астраханского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, кассационной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без изменения, а следовательно, вступило в законную силу.

На основании ст. 64 КАС РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела. А так как факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ТД «Стронг» установлен указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, то он и не подлежит доказыванию вновь.

В связи с чем, в удовлетворении требований представителя ООО Торговый дом «Стронг» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО Торговый дом «Стронг» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19.10.2022.

Судья