УИД 77RS0002-02-2022-015025-84
Дело № 2-4504/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 ноября 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК ВЕРДИКТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
14.04.2022 между ФИО1 и ООО «ЮК ВЕРДИКТ» был заключен договор займа № 167/22, согласно которому займодавец ФИО1 предоставила заемщику денежные средства в размере сумма Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 21,4 процентов годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. 28.06.2022 в адрес заемщика ответчиком направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов по договору. Задолженность до сегодняшнего времени не погашена.
В этой связи истец просил суд расторгнуть договор займа № 167/22 от 14.04.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮК ВЕРДИКТ», взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязать ответчика возвратить истцу договор № 1/18.12/К/21, заключенный между истцом и ПИК «Согласие», переданный на хранение ответчику по акту приема документов от 14.04.2022.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель третьего лица ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1)при существенном нарушении договора другой стороной;
2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
14.04.2022 между ФИО1 и ООО «ЮК ВЕРДИКТ» был заключен договор займа № 167/22, согласно которому займодавец ФИО1 предоставила заемщику денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 15.10.2022 с условием уплаты за пользование займом 21,4 процентов годовых.
Пунктом 1.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента внесения денежных средств клиентом и действует до 15.10.2022, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств, гарантийным письмом ответчика от 14.04.2022.
28.06.2022 в адрес заемщика ответчиком направлена претензия о расторжении договора и требование о возврате суммы займа. Задолженность до сегодняшнего времени не погашена.
Срок возврата займа истек.
Из искового заявления, объяснений истца, его представителя следует, что ответчик сумму займа по договору не возвратил, на претензию не ответил.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные истцом по договору займа, в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма
Указанный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, в материалах дела не представлено.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на требованиях закона, с учетом условий договора, не противоречит законодательству РФ, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком не был возвращен истцу договор № 1/18.12/К/21, заключенный между истцом и ПИК «Согласие», переданный истцом на хранение ответчику по акту приема документов от 14.04.2022, законных оснований для удержания ответчиком указанного документа не имеется, то требование истца о возложении обязанности на ответчика возвратить истцу договор № 1/18.12/К/21, заключенный между истцом и ПИК «Согласие», переданный на хранение ответчику по акту приема документов от 14.04.2022, подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК ВЕРДИКТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Расторгнуть договор № 167/22 от 14.04.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮК ВЕРДИКТ».
Взыскать с ООО «ЮК ВЕРДИКТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование суммой займа сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Обязать ООО «ЮК ВЕРДИКТ» возвратить ФИО1 договор № 1/18.12/К/21, заключенный между ФИО1 и ПИК «Согласие» в количестве 1 шт.
В удовлетворении оставшейся части заявления ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2022 года