Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года

№2а-18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, вынесенным 15 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства от 13.07.2021 г. № 96567/21/77026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 032037348 от 21.12.2020 г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 был определен размер задолженности по алиментам за период с 22.01.2020 по 30.11.2021 г. в сумме сумма. Постановлением административного ответчика, вынесенным 16 декабря 2021 года, административному истцу был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 16 июня 2022 года. Действующее законодательство, в случае если представлены документы о доходах должника, предусматривает обязанность судебного не были пристава-исполнителя производить расчет задолженности исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В данном случае административный ответчик произвел расчет задолженности исходя из некоего дохода должника на основании приобщенной к материалам исполнительного производства копии справки, которая, при этом, не содержит в себе ни сведений о доходе должника, ни о валюте, в которой должник получал доход. Более того, представленная в материал копия справки о доходах не соответствует переводу, не заверена надлежащим образом, сведения об официальном источнике получения данного документа (ответ на запрос судебного пристава исполнителя) отсутствуют, а сам расчет произведен на основании расчета представителя взыскателя, который, при этом, ничем не обоснован и содержит недостоверные сведения. Самостоятельно административный истец не представлял судебному приставу-исполнителю документов о своих доходах. Таким образом, достоверные сведения о доходах должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, следовательно, расчет задолженности должен был быть произведен исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, а обжалуемое постановление подлежит отмене. Основанием для ограничения на выезд должника из РФ является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом. Федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 5 ст. 64 поименованного Закона). Срок для добровольного исполнения требований в силу ст. 30 Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. На момент возбуждения исполнительного производства как таковая задолженность вообще отсутствовала. Впервые о наличии задолженности административный истец узнал, получив 03.12.2021 г. копию постановления о расчете задолженности от 03.12.2021 г., согласно которой задолженность по алиментам за период с 22.01.2020 по 30.11.2021 г. составила сумма, которая была полностью погашена. Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства копиям банковских вписок, административный истец регулярно переводит денежные средства в пользу взыскателя, однако, на момент расчета задолженности 03.12.2021 г. административный ответчик данные платежи не учитывал. С учетом того, что ранее определенная должнику задолженность по алиментам в размере сумма была административным истцом погашена 09.12.2021 г., что подтверждается соответствующим платежным поручением, то на момент вынесения обжалуемого постановления какая-либо задолженность отсутствовала, следовательно, такое постановление было вынесено в нарушение действующего законодательства.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио от 15.12.2021 г. о расчете задолженности по алиментам; признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио от 16.12.2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенные в рамках исполнительного производства от 13.07.2021 г. № 96567/21/77026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 032037348 от 21.12.2020 г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, письменный отзыв не представил, по запросу суда представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, извещалось судом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного заседания установлено, что 13.07.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФСПП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 032037348 от 21.12.2020 г. выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу №2-2881/20 на предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере ¼ дохода должника, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 96567/21/77026-ИП.

03.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 22.01.2020 по 30.11.2021 г. в размере сумма, с указанием на предварительность расчета задолженности согласно СЗП по России, ввиду отсутствия информации о доходах на основании предоставления справки о доходах будет сделан перерасчет.

15.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 22.01.2020 по 30.11.2021 г. в размере сумма.

16.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, до 16.06.2022г.

Статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В силу положений пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника.

Принимая во внимание, что определяющим критерием при исчислении алиментов является вид дохода, а не способ его выплаты (безналично на счет должника), то сам по себе подтвержденный выпиской банка факт поступления на счет должника денежных средств (безотносительно основания платежа), не свидетельствует о получении должником доходов, из которых в соответствии с названным Перечнем должны удерживаться алименты.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что чем судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление и рассчитывая образовавшуюся задолженность за спорный период, руководствовался, каких-либо сведений, подтверждающих факт получения дохода должником в указанных размерах, материалы дела не содержат.

При этом, судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить виды дохода, а также его действительный размер, для чего судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ вправе привлечь специалиста в области финансов.

Оценив установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, и его соответствие требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оно не мотивировано, в нем не приведены основания, по которым пристав пришел к соответствующим выводам.

Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес суду не представлены материалы исполнительного производства, вопреки процессуальной обязанности стороны административного ответчика запрос суда не исполнен, возражений и каких-либо доказательств по делу Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП России по адрес, суду в материалы дела не представлено, явка представителя и судебного-пристава исполнителя в судебные заседания, не смотря на неоднократные вызовы суда, не обеспечена.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления имелись, а содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве о взыскании с должника исполнительского сбора, является вынесенным с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес от 16.12.2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не имеется, поскольку в настоящее время срок установления данных ограничений истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио от 15 декабря 2021 года о расчете задолженности по исполнительному производству №96567/21/77026-ИП.

Иные требования административного иска– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья