Дело № 2-780/2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Тагиной Е.И.
при секретаре Аксеновой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания, составленного ФИО17 на принадлежащее ему имущество, в том числе на квартиру <адрес>, недействительным. Свои требования обосновала следующим. ФИО18, который приходился отцом истцу, умер 02.07.2021. Он составил 19.06.2018 завещание на ? долю квартиры <адрес> на ее имя. Ответчик оспорил завещание от 19.06.2018. Решением Советского районного суда г. Липецка от 22.04.2022 было установлено, что ФИО19 страдал на протяжении длительного времени гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, хронической сердечной недостаточностью, атеросклерозом аорты, не принимал препараты, употреблял алкоголь, что обусловило 22.08.2017 развитие инфаркта мозга со снижением интеллектуально мнестических функций, неврологических расстройств в виде инертности, вялости, дизартричности речи, моторной скованности. Отец проживал вместе с ответчиком, не работал, систематически употреблял алкоголь, был зависим от брата в бытовых и финансовых вопросах. 23.05.2017 отец составил завещание в пользу ответчика, а 22.08.2017 у него произошел инфаркт головного мозга. Полагает что составляя завещание 23.05.2017 отец был в таком состоянии, что не мог понимать что подписывает завещание. Просила признать завещание составленное ФИО20 в пользу ФИО2 23.05.2017 недействительным.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времен рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали, указывали, что ФИО21 во время работы на АО НЛМК, неоднократно допускал прогулы без уважительных причин, за что увольнялся с места работы. Причиной прогулов, как пояснила его бывшая супруга, было злоупотребление спиртным. Из медицинской карты № 1222 стационарного больного № 2944 известно, что ФИО22 длительное время отмечал повышение артериального давления, в течение нескольких лет злоупотреблял алкоголем. 21 августа 2017 года выпивал водку. Утром 23.08.2017 года появилась слабость в левых конечностях, нарушилась речь. В диагнозе указана хроническая ишемия мозга 2 ст., атеросклероз БЦА, гипертоническая болезнь 3 ст. АГ 2 ст., риск СС04, органическое заболевание головного мозга сосудистого генеза с выраженными когнитивными нарушениями и другая патология.23 мая 2017 года ФИО23 составлено завещание на брата ФИО2 на принадлежавшую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При длительном злоупотреблении алкогольных напитков эмоционально-волевая сфера личности характеризуется изменением мотивационной направленности («сдвиг мотива на цель», благодаря чему алкоголь становится ведущим мотивом всей деятельности), снижением волевого радикала по видам деятельности, не связанных с алкоголем, сужением круга интересов, формирующие зависимую мотивацию поведения; в эмоциональной сфере проявляется обеднением эмоций, потерей дифференциации тонких эмоций, деформацией морально - этической сферы. Доминирующая потребность в алкоголе препятствует формированию других мотивов деятельности и воплощается в нарушении межличностных отношений, способствует социальной дезадаптации и нарастанию деградации личности. На момент составления завещания в мае 2017 года у ФИО24 наблюдалась алкогольная деградация личности в совокупности с рядом соматических заболеваний, влиявших на его когнитивные способности, обеднение морально-этической сферы, легковерность, социальное снижение, податливость чужому влиянию, снижение способности постигать результаты социального поведения, предвидеть ее причинно - следственные связи. В акте вскрытия тела ФИО25 отмечено патологическое изменение состояния его внутренних органов, что также указывает на длительное употребление алкоголем. Данные судебно-медицинского исследования трупа зафиксировали характерные для II стадии алкоголизма поражения тканей сердца, почек, печени. ФИО2 проживал с ФИО26, систематически приобретал для него алкоголь и поощрял распитие им спиртного, чем ставил его в алкогольную зависимость, в зависимость от брата, снабжавшего его алкоголем. При таких обстоятельствах имеются основания утверждать, что ФИО27 на момент составления завещания в пользу брата 23.05.2017 года страдал заболеванием алкогольная зависимость, находился под влиянием своего брата, его критические способности были снижены, отсутствовала способность правильно оценивать последствия своих действий.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.
Выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.
Судом установлено, что 02.07.2021г. умер ФИО4, что следует из свидетельства о смерти 11-РД №625268.
23.05.2017г. ФИО28 завещал принадлежащую ему 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> ФИО2
ФИО5 является дочерью ФИО29, что следует из свидетельства о рождении №.
10.08.2012г. ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО6, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО7 (свидетельство о заключении брака 1-РД №728228).
Решением Советского районного суда г.Липецка от 22.04.2022г. признано завещание ФИО30 от 19.06.2018г., составленное в пользу ФИО1 по распоряжению принадлежащей 1/2доли квартиры <адрес>, удостоверенное нотариусом ФИО31. и зарегистрированное в реестре №№, недействительным.
Истица ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, и оспаривая завещания от 23.05.2017г. по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, истец указывал на то обстоятельство, что завещание было составлено под воздействием брака ФИО2
По ходатайству истицы определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.04.2023г. по делу назначена и проведена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №299/з от 21.06.2023г. ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации, данных о наличии у ФИО32 психического расстройства в юридически значимый период, не содержится. Поэтому, в юридически значимый период, оформления завещания 23.05.2017г., волеизъявление ФИО33 было свободным, он мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания завещания от 23.05.2017г., заключенного между ФИО34 и ФИО2 недействительным не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент подписания договора ФИО35 каким либо психическим заболеванием не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими.
При этом суд отклоняет доводы стороны истца о том, что в момент совершения завещания ФИО36 находился в психическом состоянии, не понимал значение своих действий.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, свидетельствующими о состоянии здоровья ФИО37. в момент подписания завещания 23.05.2017г.
Таким образом, коль скоро результатами экспертизы подтверждается, что волеизъявление ФИО38 в момент подписания завещания от 23.05.2017г. было свободным, он мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает, что оснований для признания завещания от 23.05.2017г. недействительным не имеется. Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании завещания от 23.05.2017г. недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Е.И. Тагина
Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 18.09.2023г.
Судья Е.И. Тагина