УИД 72RS0025-01-2025-012165-05Дело № 2-10029/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

17 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Агентство обратилось в суд с иском, указав, что ответчик, являясь получателем мер социальной поддержки как ветеран труда, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы получал ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) и компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе проверки установлено, что ответчик снят с регистрационного учёта по месту жительства в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и выехал на постоянное жительство за пределы <данные изъяты>, о чём своевременно не сообщил. В связи с этим право на получение мер социальной поддержки утрачено с ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчику излишне выплачена ЕДВ в сумме 185 417,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года– компенсация в сумме 171 063,53 руб., всего 356 480,53 руб. После направления уведомления ответчик добровольно возместил 57 533,00 руб. (ЕДВ) и 56 196,00 руб. (компенсация), остаток задолженности составил 242 751,53 руб., который истец просит взыскать в судебном порядке, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ). Также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на подготовке к судебному заседанию указал, что частично оплатил задолженность в общей сумме 113 729 руб. (57 533 руб. + 56 196 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым полностью погасив задолженность, образовавшуюся в пределах срока исковой давности. В остальной части требований просил отказать в связи с пропуском истцом трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено. В материалы дела предоставлены квитанции об оплате указных сумм.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возврата неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трёх условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; отсутствуют правовые основания для такого приобретения или сбережения.

Судом установлено, что ФИО1 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы являлся получателем мер социальной поддержки, установленных Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2006 № 115-оз. При этом ответчик был снят с регистрационного учёта по месту жительства в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось. Согласно п. 3.5 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, утверждённого постановлением Правительства ХМАО – Югры от 15.12.2005 № 227-п (далее – Порядок № 227-п), ЕДВ прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступил случай выезда получателя на постоянное место жительства за пределы <данные изъяты>. Аналогичное правило предусмотрено п. 2.14 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утверждённого постановлением Правительства ХМАО – Югры от 14.01.2008 № 4-п (далее – Порядок № 4-п). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик утратил право на получение мер социальной поддержки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Агентством ответчику излишне выплачена ЕДВ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года– компенсация ЖКУ. Общий размер излишне полученных средств составил 356 480,53 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчётами истца и ответчиком не оспаривается.

После получения уведомления ответчик в добровольном порядке уплатил 57 533 руб. (в счёт ЕДВ) и 56 196 руб. (в счёт компенсации), что подтверждено платёжными документами и не опровергнуто истцом. В оставшейся части – 242 751,53 руб. – требования истца предъявлены к взысканию.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, выходящим за пределы трёх лет, предшествующих обращению в суд.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определённым сроком исполнения (периодические платежи) течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения каждого платежа (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Истец обратился в суд с иском в <данные изъяты> году (иск подан после ДД.ММ.ГГГГ – даты направления уведомления). Следовательно, требования о взыскании излишне выплаченных сумм за период ранее трёх лет до подачи иска находятся за пределами срока исковой давности.

Из представленных истцом расчётов и пояснений ответчика следует, что добровольно уплаченная ответчиком сумма 113 729,00 руб. соответствует размеру излишних выплат, произведённых в пределах срока исковой давности. Согласно предоставленных истцом таблицы расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком сумма в размере 113 729,00 руб., оплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года полученных выплат. Остаток задолженности в сумме 242 751,53 руб. приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по которому срок исковой давности истёк. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Срок давности по общему правилу ограничивается ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объёме, если пропущен срок по части требований и отсутствует воля истца на взыскание только в пределах срока.

Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, а истец не представил доказательств её перерыва или приостановления, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания 242 751,53 руб. Требования в оставшейся части (113 729 руб.) фактически погашены ответчиком добровольно до вынесения решения, что также исключает возможность их принудительного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Чарков