Дело №-____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 октября 2023 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, №, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе мониторинга за соблюдением норм миграционного законодательства РФ, при определении статуса иммигранта, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, при подаче ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> заявления о выдачи патента, предоставила недостоверные сведения, а именно при заполнении бланка заявления, форма которого установлена Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм заявлений, предоставляемых в связи с оформлением патента, его переоформлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в патенте», указала в графе - «Сведения об изменении Ф.И.О.», что установочные данные не менял, однако предоставленные сведения не нашли свое подтверждение в полном объеме, так как в ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 ранее пребывал в РФ под установочными данными гражданки <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нарушением ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ранее пребывал в РФ под установочными данными гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <адрес> поменял свой паспорт и был выдан новый паспорт с иными данными. Из близких родственников среди граждан РФ имеет дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ.

Заслушав ФИО1, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина ФИО1, помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.4);

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3);

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.7);

- сведениями из информационных баз органов ФМС (л.д.24-33);

-информационной картой по факту идентификации личности о совпадении отпечатков пальцев рук ФИО1 (л.д. 22-23).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 имеет близких родственников на территории РФ – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств по делу назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с наличием родственных связей на территории РФ, личностью ФИО1, который за время пребывания на территории РФ не допускал нарушений законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ФКУ ФКУЗ), единый казначейский расчетный счет 40№, счет казначейский №, БИК 007162163 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «18» октября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_______/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________