УИД: 77RS0022-02-2023-004550-07 Дело № 2-4423/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ФЛАГМАН» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ФЛАГМАН» и просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 14.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. В обоснование иска указано, что 15.01.2020 между ФИО1 и ООО «ФЛАГМАН» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-07-11-605/2 от 15.01.2020. Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес, в районе микрорайона адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050418:3006, и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого помещения Участнику долевого строительства в срок до 30.09.2021. Актом приема-передачи квартиры к Договору долевого участия подписан 15.02.2022, тем самым обязательство Застройщика в части передачи объекта долевого строительства не исполнено надлежащим образом. 06.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку за просрочку в передаче объекта, которая осталась без ответа.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который на удовлетворении требований настаивал. Истец уточнил требования в части судебных расходов по оплате нотариальной доверенности.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15.01.2020 между ФИО1 и ООО «ФЛАГМАН» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-07-11-605/2 от 15.01.2020.
Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес, в районе микрорайона адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050418:3006, и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого помещения Участнику долевого строительства.
Согласно п.4.1 Цена Договора составляет сумма.
Истец произвел оплату по договору в полном объёме в установленный договором срок.
В соответствии с п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.09.2021.
Судом установлено, что объект долевого строительства участнику долевого строительства в установленный Договором срок передан не был.
Ответчик передал истцу квартиру 15.02.2022, что подтверждается передаточным актом.
06.04.2022 истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Требование истца не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что нарушение сроков передачи объекта застройщиком имело место, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки.
Учитывая незначительный период просрочки, а также что квартира в настоящий момент передана истцу, суд полагает сумму неустойки за период просрочки с 01.10.2021 по 14.02.2022 в размере сумма, завышенной и несоразмерной последствиям нарушениям обязательств, и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить сумму неустойки до сумма.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а потому об уменьшении размера указанного штрафа до сумма и взысканию его в пользу истца.
Руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года включительно, в части удовлетворенных требований истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до сумма.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма.
Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ФЛАГМАН» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФЛАГМАН» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства за период с 01.10.21 года по 14.02.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФЛАГМАН» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить акционерному обществу ООО «Специализированный застройщик ФЛАГМАН» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
ФИО2