Решение по делу № 2-2931/2025 от 22.09.2025 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2931/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-005276-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 сентября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 954 000 руб. на срок по 01.04.2024 под 12,90 % годовых.

23.03.2022 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 01.04.2019 перешло к ООО «Филберт».

Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Задолженность по кредиту составляет 909 512,62 руб., в том числе: основной долг – 832 783,14 руб., проценты – 66 629,48 руб., комиссии – 7100 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 130,26 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указал, что он не получал денежных средств по кредитному договору, не заключал кредитный договор, не давал своего согласия на уступку прав требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 954 000 руб. на срок по 01.04.2024 под 12,90 % годовых (л.д. 4-5).

ПАО «Почта Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора (пункт 13) при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам. В связи с этим является несостоятельным довод ФИО1 о том, что он не давал своего согласия на уступку прав требования.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчик не представил.

Суд находит необоснованным довод ФИО1 о том, что он не получал денежных средств по кредитному договору, не заключал кредитный договор. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в период с 01.05.2019 по 01.02.2020 ответчик внес по кредиту 10 платежей в размере 21 689 руб. каждый. Таким образом, ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, принял предложенные ему банком условия.

Возражая против заявленного иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО «Филберт» в суд 14.08.2025 (л.д. 40).

ООО ПКО «Филберт» имеет право на взыскание платежей (согласно графику) с 01.09.2022 (14.08.2025 минус 3 года).

Таким образом, не является пропущенным срок исковой давности по платежам за период с 01.09.2022 по 01.04.2024 в общем размере 431 505,53 руб. (21 689 руб. * 19 платежей + 19 414,53 руб. (последний платеж))

Кроме того, исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует, что комиссия за пропуск платежей в размере 7100 руб. была включена банком в платежи, которые должны быть произведены с 01.04.2020 по 01.07.2020, то есть требования о взыскании комиссии предъявлены за пределами срока исковой давности. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 7100 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 в размере 431 505,53 руб., в том числе: основной долг – 386 573,70 руб., проценты – 44 931,83 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 287,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 в размере 431 505,53 руб., в том числе: основной долг – 386 573,70 руб., проценты – 44 931,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 287,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025