Дело №2-70/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Туапсе 18 января 2023 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ " обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 20.11.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: а/д "Джубга-Сочи" 58 км + 100 м, было повреждено транспортное средство марки Хендэ, регистрационный знак № (собственник П.Р.С.). В соответствии с постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края по делу № 5-123/2022 от 21.02.2022 г. и с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик. управлявший транспортным средством марки Хундай, регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 9.7, 10.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Хендэ, регистрационный знак № (собственник П.Р.С.). Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший П.Р.С. в лице представителя по доверенности К.Э.Б. направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения. В порядке Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему П.Р.С. страховое возмещение в размере 400000 руб. (365 000,00 + 34 800,00) руб., что подтверждается платежными поручениями № от 01.04.2022 г. и № от 12.04.2022 г. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 400 000,00 руб., расходов по уплате госпошлины - 7 200,00 руб.

В судебное заседание представитель АО "СОГАЗ" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 20.11.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: а/д "Джубга-Сочи" 58 км + 100 м, было повреждено транспортное средство марки Хендэ, регистрационный знак № (собственник П.Р.С.). Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края по делу № 5-123/2022 от 21.02.2022 г. ФИО1, управлявший транспортным средством марки Хундай, регистрационный знак №, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 9.7, 10.1 ПДД РФ.

Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что на момент ДТП ФИО1 являлся лицом, включенным в договор страхования ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, суду не представлено.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Хендэ, регистрационный знак № (собственник П.Р.С.). Потерпевший П.Р.С., в лице представителя по доверенности К.Э.Б., направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему П.Р.С. страховое возмещение в размере 400000 руб. (365 000,00 + 34 800,00) руб., что подтверждается платежными поручениями № от 01.04.2022 г. и № от 12.04.2022 г.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в результате выплаты страхового возмещения страховщиком в связи с наступлением страхового случая на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400000 руб. Ответчик требования не оспорил, доказательств причинения ущерба в ином размере не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО "СОГАЗ" – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" в возмещение ущерба 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского

городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-70/2023 Туапсинского городского суда