Гр.Дело№ 02-1757/2025

УИД 77RS0027-02-2025-002283-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г.адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа сумма исходя из курса доллара США на дату подачи иска, государственную пошлину в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 4.09.2024 заключил с ответчиком договор займа, передал ответчику денежные средства в сумме сумма и сумма (эквивалент сумма и сумма), на срок до 31.01.2024. О факте передаче денег стороны указали в договоре не составляя при этом дополнительно расписку. Дополнительным соглашением от 23.10.2024 стороны продлили срок возврата денег до 7.11.2024.. Свои обязательства ответчик до настоящего момента не исполнил, из суммы долга возвратил только сумма

Истец о слушании дела извещен, в суд не явился, его представитель исковые требования поддержала.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд не явился, возражений не заявил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалы дела истцом предоставлены – договор займа от 4.09.2024 (л.д. 7) и дополнительное соглашение к нему (л.д. 8), в договоре займа указано о фактической передаче денег заемщику, стороны расписку не составляли. Договор займа является беспроцентным (п. 4 Договор).

Ответчик возвратил истцу сумма, что истец подтверждает в исковом заявлении, оставшаяся сумма долга не возвращена.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора займа суду не предоставил.

По условиям заключенного между сторонами Договора, заемщик обязуется вернуть займодавцу денежные средства в обусловленный срок (31.10.2024 г.), при этом сумма рассчитывается исходя из фактически полученной по документам суммы эквивалента в долларах США. В случае, если курс рубля к доллару США, установленный по курсу покупки доллара в ПАО Сбербанк на день возврата, будет ниже курса, установленного на 04.09.2024 г. (т.е. доллар США будет стоить больше, чем сумма за сумма), заемщик уплачивает сумму в рублях по курсу рубля к доллару США, установленным на 04.09.2024 г.

Согласно п. 3 договора займа сумма к возврату истцу по курсу сумма за сумма составляет согласно расчетам суда:

На дату принятия решения судом, согласно Указанию ЦБ России курс доллара США по отношению к рублю составляет сумма, в связи с чем подлежат применению условия договора, заключенного между сторонами, т.е. заемщик уплачивает сумму в рублях по курсу рубля к доллару США, установленным на 04.09.2024 г., принимая во внимание, что договор займа является беспроцентным.

По состоянию на 04.09.2024 г. сумма = сумма

сумма = сумма

сумма + сумма = сумма

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что обязательства ответчиком перед истцом по условиям Договора займа не были исполнены, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере сумма, не находя оснований для взыскания денежных средств в большем размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2025 г.

М.С. Москаленко