Дело № 2-1075/2025
УИД 78RS0017-01-2024-011146-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец – ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк), являющийся правопреемником на основании соглашения об уступке прав требования от 22.06.2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому кредитному договору <***> (10553346194) от 04.02.2023 г. просил взыскать задолженность в размере 1 289 682,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 896,82 руб.
В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о вручении.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк), правопреемником которого на основании соглашения об уступке прав требования от 22.06.2024 г., является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> (10553346194), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 744 962 руб., срок возврата кредита – 04.02.2031 г., процетная ставка 2.90% годовых.
Согласно представленной выписке по лицевому счету кредит на указанную сумму был предоставлен банком заемщику путем перечисления на счет заёмщика – 04 февраля 2023 года.
В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объёме от заемщика не поступали, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.
Просроченная задолженность по основному долгу возникла 05.09.2023 и по состоянию на 05.11.2024 г. составляет 363 дня.
Общая сумма задолженности по состоянию на 05.11.2024 г. составляет, согласно представленному расчету банка, 1 289 682,29 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 747 520,02 руб., причитающиеся проценты 542 162,27 руб.,
Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
Доказательств исполнения требований банка и погашения задолженности по кредитному договору, иных возражений по доводам иска ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 27 896,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (10553346194) от 04.02.2023 г. в размере 1 289 682,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 896,82 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.
Председательствующий С.С. Никитин