ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 04 сентября 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Очирова И.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО2, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено у ФИО1 находящейся в помещении магазина «<данные изъяты> по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из кармана рюкзака, находящегося при последнем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за её действиями никто не наблюдают и они останутся незамеченными для окружающих, правой рукой из открытого кармана рюкзака, находящегося при Потерпевший №1, вытащила, тем самым умышлено из корыстных побуждений тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 200 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Открытие», ПАО «ВТБ» материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.
Судом назначено предварительное слушание, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Очиров И.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как имущественный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые были приняты потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 возбужденное по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила ему в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, потерпевшей возмещен ущерб, претензий не имеется.
<данные изъяты>
Суд квалифицирует действия ФИО1 - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное обвиняемой и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признала полностью, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, ий понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержанное обвиняемым и ее защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Очирову И.А. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в ходе следствия в размере 21 528 рублей, в судебном заседании - в размере 2 340 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Очирову И.А. в ходе следствия в размере 21 528 рублей, в судебном заседании - в размере 2 340 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
<данные изъяты>
Денежные средства в размере 2 200 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Открытие», ПАО «ВТБ», кошелек – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.И.Темников
Копия верна:
Судья И.И.Темников
Подлинник находится в материалах уголовного дела №
Идентификатор дела №RS0№-27.