Дело № 2-1458/2023

66RS0006-01-2023-000604-20 Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 31.12.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Тиида», гос. < № >, принадлежащего М.Е.М., под управлением ФИО1, автомобиля «Воттекс Тинго», гос. < № >, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением. Виновником ДТП является ФИО1, автомобиль потерпевшей получил механические повреждения. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке.

08.01.2022 между истцом и потерпевшим заключен договор цессии.

Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 95900 рублей, данной суммы выплаты недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, поскольку потерпевшая ФИО2 обратилась на станцию технического обслуживания ООО «Автобан-Север» для проведения ремонта, стоимость которого составила 312246 рублей. За вычетом суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 216346 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба – 216346 рублей, на уплату государственной пошлины – 5364 рубля.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2023 года принят отказ представителя истца от иска в части взыскания суммы ущерба, сумма уменьшена до 37319 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причина неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 31.12.2021 в 15:23 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Тиида», гос. < № >, принадлежащего М.Е.М., под управлением ФИО1, автомобиля «VORTEX TINGO», гос. < № >, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением.

В отношении водителя ФИО1 31.12.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, зафиксированные в административном материале, ответчиком не оспорены, вина ответчика в ДТП подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП и причинителем вреда имуществу потерпевшего является ответчик.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «Тинькофф Страхование».

08.01.2022 между ФИО2 и ООО «Новая Линия» заключен договор < № > уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент (ФИО2) уступила цессионарию (ООО «Новая линия») право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе, в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, авторазбор, аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемым в дальнейшем «должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству «VORTEX», гос. < № >, по ДТП от 31.12.2021, имевшего место в <...>, с транспортным средством «Ниссан», гос. < № >.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.01.2022, заключенного между потерпевшим и истцом, последний обратился к страховщику автогражданской ответственности потерпевшего за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению ущерба.

По платежному поручению < № > страховщиком потерпевшего 28.03.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 95900 рублей, рассчитанная на основании экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» < № > от 15.03.2022

В соответствии с указанным выше экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Vortex», гос. номер < № >, без учета износа составила 133219 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком автогражданской ответственности потерпевшего, составила 95900 рублей, чего явно недостаточно для возмещения истцу, как правопреемнику потерпевшего, материального ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба надлежит взыскать разницу между суммой ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 37319 рублей (133219 – 95900).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1319 рублей, факт несения которых подтвержден истцом документально (л.д. 9-10).

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в счет возмещения материального ущерба 37319 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 1319 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина