(УИД) 15RS0010-01-2025-002284-52
дело № 2-1771/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,
с участием:
при секретаре судебного заседания Гариевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о разрешении на отчуждение жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетним,
установил:
ФИО5 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 в котором просила разрешить ей - ФИО5, действующей как в своих интересах, так и в интересах двух несовершеннолетних детей, отчуждение однокомнатной квартиры, общей площадью 35 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> при одновременном приобретении в общую долевую собственность трёхкомнатной квартиры общей площадью 61,7 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования было указано на то, что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
От указанного брака имеют двух детей: дочь- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После расторжения брака несовершеннолетние дети остались проживать с матерью – ФИО5 в однокомнатной квартире, общей площадью 35 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием средств материнского капитала.
Указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО5, ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/3.
Однако, проживание ФИО5 и ее двух несовершеннолетних детей в однокомнатной квартире, общей площадью 35 кв. метров нельзя признать достойным и максимально комфортным, поскольку дети являются разнополыми и на каждого из трех членов семьи приходится менее 15 кв.метров общей площади жилого помещения.
Указанное обстоятельство также противоречит положениям Закона РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ "О жилищной политике в РСО-Алания", по которому норма предоставления жилого помещения по договору социального найма предусматривается в размере 18 кв. метров общей площади, а также Решению Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
С целью улучшения жилищных условий ФИО5 было принято решение приобрести в общую долевую собственность трёхкомнатную квартиру общей площадью 61,7 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7, и в свою очередь продать однокомнатную квартиру, общей площадью 35 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку однокомнатная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетним, для ее отчуждения требовалось получение согласия органа опеки и попечительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ее дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в УСЗН по Промышленному МО <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на отчуждение вышеуказанной однокомнатной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ее дочери – ФИО2 были направлены письменные ответы за № и 942 из которых следует, что совершение планируемой сделки соответствует их интересам, так как улучшает их имущественное положение, поскольку из поданного заявления о выдаче разрешения на совершение сделки предполагается приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) с большей площадью и выделение им большей боли.
Орган опеки и попечительства может дать разрешение на отчуждение доли жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему, в случае согласия всех законных представителей несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, в целях защиты их имущественных прав, орган опеки и попечительства <адрес> не может дать разрешение на отчуждение доли жилого помещения, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес>.
В свою очередь, бывший супруг и отец двух несовершеннолетних детей - ФИО3, как другой их законный представитель, отказывается давать свое согласие на совершение вышеуказанных сделок. При этом его отказ ничем не мотивирован.
Таким образом, отец двух несовершеннолетних детей - ФИО3 в нарушение установленной законом обязанности заботиться о детях, в том числе об их достойном и максимально комфортном проживании в жилом помещении, намеренно отказывает в даче своего согласия на приобретение в их долевую собственность трехкомнатной квартиры, вынуждая тем самым разнополых детей проживать в однокомнатной квартире вместе с матерью, и тем создавая для детей жизненный дискомфорт.
При изложенных обстоятельствах ФИО5 полагает необходимым, с целью обеспечения двух несовершеннолетних детей достойным и максимально комфортным проживанием, в судебном порядке получить согласие на отчуждение однокомнатной квартиры, общей площадью 35 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> при одновременном приобретении в общую долевую собственность трёхкомнатной квартиры общей площадью 61,7 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> по приведённым выше основаниям.
В судебное заседание стороны, извещённые о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явились.
При этом представителем УСЗН <адрес> в адрес суда было направлено письменное заключение, из которого следует, что отдел по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству УСЗН по Промышленному МО <адрес>, считает, что данные требования ФИО5 не будут противоречить интересам ее несовершеннолетних детей, так как при отчуждении жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес>, общей площадью 35 кв.м, принадлежащего несовершеннолетним по 1/ 3 доли (по 11, 66 кв.м.): ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 15-15/001-15/001/056/2016-708/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем будет приобретено жилое помещение (квартира) общей площадью 61.7 кв.м., расположенное по адресу: РСО- Алания, <адрес>, где несовершеннолетним будет выделано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности и в результате сделки имущество несовершеннолетних будет увеличено, улучшатся жилищные условия, так как увеличивается общая площадь с учетом размера долей несовершеннолетних в праве собственности на жилое помещение (квартиру), что составляет по 20,56 кв.м., на каждого несовершеннолетнего.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П было указано на то, что исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, ФИО1 призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.
Соответственно, исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, ФИО1 призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В силу положений ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Согласно положениям статьи 56 Семейного кодекса РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
При этом положениями статьи 65 Семейного кодекса РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (п.1).
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п.2).
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
В период брака ФИО3 и ФИО5 родились двое детей: дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, и сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в общую долевую собственность (по 1/3доли) ФИО5, а также двух ее несовершеннолетних детей был приобретена однокомнатная квартира общей площадью 35 кв. метров, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
При этом право общей долевой собственности ФИО5, а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям Закона РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ "О жилищной политике в РСО-Алания" норма предоставления жилого помещения по договору социального найма предусматривается в размере 18 кв. метров общей площади, а также Решению Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, площадь принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вышеуказанного жилого помещения значительно меньше площади, регламентированной действующим законодательством и тем самым не отвечает признакам комфортного жилья, с учетом проживания в нем разнополых детей.
По утверждению стороны истца, с целью улучшения жилищных условий ФИО5 было принято решение приобрести в общую долевую собственность трёхкомнатную квартиру, и в свою очередь продать однокомнатную квартиру, общей площадью 35 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 «Продавец» и ФИО5, действующая как за себя, так и как представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. «Покупатель» был заключен договор купли-продажи в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО7, трехкомнатной квартиры общей площадью 61,7 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.
При этом из пункта 1.1. данного Договора следует, что указанное жилое помещение приобретается покупателем в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому).
В тоже время, однокомнатная квартира, общей площадью 35 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена с использованием средств материнского капитала в связи с чем для ее отчуждения было необходимо получить согласие органа опеки и попечительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ее дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в УСЗН по Промышленному МО <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на отчуждение вышеуказанной однокомнатной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ее дочерью – ФИО2 были получены письменные ответы за № и 942 из которых следует, что совершение планируемой сделки соответствует их интересам, так как улучшает их имущественное положение, поскольку из поданного заявления о выдаче разрешения на совершение сделки предполагается приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) с большей площадью и выделение им большей боли.
Орган опеки и попечительства может дать разрешение на отчуждение доли жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему, в случае согласия всех законных представителей несовершеннолетнего ребенка.
Однако, по утверждению стороны истца ее бывший супруг и отец двух несовершеннолетних детей - ФИО3, как другой их законный представитель, отказывается давать свое согласие на совершение вышеуказанных сделок, при этом его отказ ничем не мотивирован.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО5 за судебной защитой с настоящим иском.
В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО3, имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлся, с письменными возражениями относительно исковых требований к суду не обращался.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что доводы и обстоятельства стороны истца, приведённые в обоснование заявленных требований, стороной ответчика – ФИО3 в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.
В соответствии с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Более того, в силу положений части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме по приведённым выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разрешении на отчуждение жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетним, - удовлетворить.
Разрешить ФИО5, действующей как в своих интересах, так и в интересах двух несовершеннолетних детей, отчуждение однокомнатной квартиры, общей площадью 35 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> при одновременном приобретении в общую долевую собственность трёхкомнатной квартиры общей площадью 61,7 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Р. Аликов
подпись
Копия верна: В.Р. Аликов
Решение вступило в законную силу «___» _______________202__ года
Судья: В.Р. Аликов