Дело № 2-3615/2025 (УИД 59RS0004-01-2025-004421-37)

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

с участием истца ФИО3, действующего также в качестве представителя третьего лица ФИО4,

представителей ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 и ФИО4 ФИО8 к Акционерному коммерческому инновационному банку развития средств связи и информатики «Почтобанк» (акционерное общество) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому инновационному банку развития средств связи и информатики «Почтобанк» (акционерное общество) о возложении обязанности оформить с ним договор банковского вклада «Срочный» в пользу третьего лица ФИО2 сроком на 91 день с суммой вклада 100 000 руб. на действующих ДД.ММ.ГГГГ условиях, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк за открытием вклада «Срочный» на 91 день под 18,2% годовых при сумме вклада 100 000 руб. в пользу третьего лица ФИО5, однако, сотрудник Банка, ссылаясь на положения п. 3.1 Положения о вкладах физических лиц (ДПС), пояснил, что внесение денежных средств возможно исключительно в наличной форме через кассу Банка, открытие вклада в пользу третьих лиц не допускается. Посчитав свои права нарушенными, истец ДД.ММ.ГГГГ составил Обращение в Банк с указанием обстоятельств и просьбой исключить из публичных и внутренних документов Банка положения, запрещающие открытие вкладов в пользу третьих лиц, предоставить возможность открытия вклада; позже сотрудник Банка пояснили, что открыть вклад в пользу третьего лица возможно, для этого необходимо представить нотариально заверенную копию паспорта третьего лица; вместе с тем, информация о выгодоприобретателе и реквизиты паспорта третьего лица у Банка имелись, были отражены в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, а открытие вклада в пользу третьего лица является обычной банковской операцией, открытие вклада является обязанностью Банка в силу публичности. Таким образом, истец полагает, что отказом ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Требования о взыскании компенсации морального вред также мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обращался в банк за открытием вклада в пользу третьего лица, но ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ об отказе в открытии такого вклада, чем нарушены его права и права ФИО2

Определением суда от 26.11.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена ФИО2

Истец, являющийся также представителем ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав о нарушении Банком его прав, как потребителя финансовой услуги.

Третье лицо ФИО4 в суде не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, предусмотренном законом, ранее направила в суд письменные пояснения по делу, в которых поддержала заявленные требования, в своем заявлении о вступлении в дело с самостоятельными требованиями просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указав, что в адрес истца направлено предложение обратиться в офис и оформить вклад на имя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доводы возражений, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

На основании п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение Акционерному коммерческому инновационному банку развития средств связи и информатики «Почтобанк» (акционерное общество) с целью открытия вклада «Срочный» в пользу третьего лица ФИО4 ФИО9 сроком на 91 день с суммой вклада 100 000 руб. на действующих ДД.ММ.ГГГГ условиях. Однако, сотрудник банка, ссылаясь на положения п. 3.1 Положения о вкладах физических лиц (ДПС), пояснил, что внесение денежных средств возможно исключительно в наличной форме через кассу Банка, открытие вклада в пользу третьих лиц не допускается.

Посчитав свои права нарушенными, истец 24 июня 2025 года составил Обращение в Банк с указанием обстоятельств и просьбой исключить из публичных и внутренних документов Банка положения, запрещающие открытие вкладов в пользу третьих лиц, предоставить возможность открытия вклада (л.д.6); позже сотрудник Банка пояснили, что открыть вклад в пользу третьего лица возможно, для этого необходимо представить нотариально заверенную копию паспорта третьего лица.

2 марта 2023 года ФИО3 также обращался в банк за открытием вклада в пользу третьего лица, но 10 марта 2023 года ему дан ответ об отказе в открытии такого вклада в пользу ФИО4

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Акционерный коммерческий инновационный банк развития средств связи и информатики «Почтобанк» (акционерное общество) на основании лицензии от 28 сентября 2018 года осуществляет банковские операции, в том числе, по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и их размещение, открытие и ведение банковских счетов.

На основании имеющейся лицензии Банк может совершать операции по привлечению денежных средств во вклады, которая относится к обычной банковской операции.

Учитывая, что привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, возможность оформления вклада в пользу третьего лица предусмотрена императивной нормой ст. 842 ГК РФ, суд признает отказ ответчика в заключение договора банковского вклада в пользу третьего лица нарушением прав потребителя, а требования истца о возложении обязанности на ответчика по открытию вклада правомерными и подлежащими удовлетворению.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о возможности открытия банковского вклада в пользу третьего лица.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа, причиненного нарушением их прав, как потребителей финансовых услуг в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 5000 руб., в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа в размере 2500 руб.

Принимая во внимание, положения ст. 88-94, 98, 103 ГК РФ, а также того обстоятельства, что истец и ФИО4 при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб. (3000 руб. за требованию имущественного характера, не подлежащего оценке и 6000 руб. за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Возложить на Акционерный коммерческий инновационный банк развития средств связи и информатики «Почтобанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) обязанность оформить с ФИО3 ФИО10 (ИНН <***>) договор банковского вклада «Срочный» в пользу третьего лица ФИО4 ФИО11 сроком на 91 день с суммой вклада 100 000 руб. на действующих 24 июня 2025 года условиях.

Взыскать с Акционерного коммерческого инновационного банка развития средств связи и информатики «Почтобанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО12 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого инновационного банка развития средств связи и информатики «Почтобанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО13 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с Акционерного коммерческого инновационного банка развития средств связи и информатики «Почтобанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 9000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Битюцкий

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.