УИД: 78RS0020-01-2022-003473-55

Дело № 2-3867/2022г. Санкт-Петербург

6 октября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 261 523 рубля 18 копеек, сроком на 84 месяца, с уплатой за пользование кредитом 13,5% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 264 559 рублей 29 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставлен ФИО3 потребительский кредит в сумме 261 523 рубля 18 копеек, сроком на 84 месяца, с уплатой за пользование кредитом 13,5 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 829 рублей.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, сумма кредита зачисляется на текущий счет ФИО3, открытый на имя ответчика в ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика в ПАО Сбербанк, а именно, 00.00.0000 по счету произведено зачисление денежных средств в размере 261 523 рубля 18 копеек.

Из выписки усматривается, что ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности ответчика перед истцом составил 264 559 рублей 29 копеек, в том числе: 54 634 рубля 87 копеек – просроченные проценты, 209 924 рубля 42 копейки – просроченный основной долг.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору от 00.00.0000, которое ответчиком исполнено не было.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено.

Учитывая, что ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить иск ПАО Сбербанк о расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 264 559 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 845 рублей 59 копеек (5845,59 – по требованиям имущественного характера, 6000 руб. – по требованию неимущественного характера), факт оплаты подтвержден платежным поручением <***> от 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 264 559 рублей 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 845 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2022 года