№ 2а-724/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 06 декабря 2022 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика Военного комиссариата Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов Тюменской области - военного комиссара Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов Тюменской области ФИО4,
представителя ответчика призывной комиссии по Голышмановскому городскому округу - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-724/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Голышмановского городского округа, Военному комиссариату Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов Тюменской области, Военному комиссариату Тюменской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Голышмановского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам (с учетом привлечения судом по собственной инициативе в качестве соответчика Военного комиссариата Тюменской области) о признании незаконным решения призывной комиссии Голышмановского района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. Требования мотивированы тем, что он входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решением призывной комиссии признан подлежащим призыву на военную службу, в связи с чем ему была вручена повестка о необходимости явки в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии считает незаконным, поскольку во время прохождения медицинской комиссии он неоднократно заявлял жалобы на состояние здоровья, в частности: врачу хирургу – дискомфорт в пояснице, боли в спине, чувство онемения в руках, плечах, головные боли, головокружение, невозможность длительное время находиться в статическом вертикальном положении, а также на сильное утомление ног, боль при надавливании на стопу, отечность стопы, боли в стопах и пояснице; врачу-неврологу – на головные боли, высокую утомляемость, тошноту, головокружение, сонливость и слабость. О своих жалобах на здоровье он заявлял врачам на медицинской комиссии и просил направить его на медицинское обследование для определения (подтверждения) его заболеваний, однако его жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание и направление на медицинское обследование он не получил, и в этот же день ему вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения службы.
Административный истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.79-80).
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов Тюменской области – военный комиссар Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов Тюменской области ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, пояснив, что доводы искового заявления являются необоснованными, поскольку при наличии малейшего сомнения в состоянии здоровье призывника врачебная комиссия принимает решение о его углубленном обследовании. Полагает, что решение о признании административного ответчика годным к военной службе по категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, принято, в том числе с учетом его жалоб, на основании объективно установленного по результатам необходимых медицинских исследований состояния его здоровья. На призывной комиссии, в которой он принимал личное участие, он жалоб не заявлял, что отражено в протоколе призывной комиссии. Полагает, что истец умышленно не предъявлял жалоб на состояние здоровья, как на врачебной, так и на призывной комиссии, для того, чтобы в дальнейшем обжаловать ее решение, потому что в случае предъявления жалоб на врачебной комиссии он бы был направлен на дополнительное обследование и успел бы попасть в осенний призыв.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии по Голышмановскому городскому округу ФИО5 также просил отказать в удовлетворении исковых требований административного истца, указав на то, что доводы заявления являются надуманными, согласно материалам личного дела призывника, он не страдал никакими хроническими заболеваниями, о чем указано им самим, а также его законным представителем. Объективных медицинских исследований, опровергающих доводы врачей-специалистов, принимающих участие в медицинском освидетельствовании граждан при призыве на военную службу, им не представлено.
Административный ответчик Военный комиссариат Тюменской области просил рассмотреть дело в его отсутствие его представителя и отказать в удовлетворении требований ФИО2, поскольку медицинское освидетельствование административного истца осуществлялось врачами-специалистами с соблюдением всех требований. Военно-врачебная комиссия выносила решение о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию его здоровья на момент прохождения освидетельствования. При этом, врачами-специалистами производится изучение всех представленных призывником медицинских документов, в том числе и из частных медицинских организаций, производится осмотр, по результатам которого ими в случае установления такой необходимости принимается решение о направлении лица на дополнительное обследование (л.д.81-86).
Заслушав представителей административных ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п.1 ст.22 указанного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.ст.23-24 этого же закона).
В соответствии со ст.ст.1, 5, абз.4 п.1 и п.3 ст.26 Закона № 53-ФЗ полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.
Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. № 663.
Как следует из абз.1 п.2 указанного Положения, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.
На основании п.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закреплена обязанность призывной комиссии, в том числе по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривающая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п.3 указанной статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.
Вышеназванным Положением предусмотрено, что экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
Материалами административного дела подтверждается, и административным истцом признается, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Тюменской области.
Согласно материалам из личного дела призывника ФИО2, учетной карты призывника и имеющихся в материалах дела медицинских
документов, при первоначальной постановке на воинский учет, равно как при призыве на военную службу в осенний призыв 2019 года и в весенне-летний призыв 2022 года ему не были диагностированы заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, напротив он был признан годным к прохождению военной службы (категория годности «А»).
При похождении военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ истец с учетом самостоятельно пройденных им обследований - УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ и МРТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями Б-3. При этом, в материалах личного дела находится УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ и протокол исследования МРТ поясничного отдела позвоночника (л.д.32-59).
Таким образом, административный истец обжалует решение призывной комиссии, ссылаясь на но, что его жалобам на состояние здоровья не была дана объективная оценка, он не был направлен на углубленное медицинское обследование, прикладывая данные объективных медицинских исследований – УЗИ почек и МРТ позвоночника, которые, как установлено в ходе исследования материалов дела, были предметом изучения врачей-специалистов военно-врачебной комиссии, и с учетом этих исследований ФИО2 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями Б-3.
Объективных доказательств того, что им предъявлялись иные жалобы на состояние здоровья, которые бы не были учтены врачами-специалистами, админситартивном истцом суду не представлено, и судом не добыто.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение комиссии о годности административного истца к воинской службе принято на основании объективных данных о состоянии его здоровья в момент прохождения медицинского обследования.
Учитывая, что ФИО2, к настоящему призыву не были представлены медицинские документы, свидетельствующие о прохождении им обследований в лечебных учреждениях, по результатам которых были выявлены признаки заболеваний и патологий, которым бы не была дана оценка при прохождении военно-врачебной комиссии, то оснований для направления административного истца на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования, не имелось.
В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Оспаривая в суде решение призывной комиссии, административный истец не подтвердил документально обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание тот факт, что согласно сведений из ГБУЗ ТО «<данные изъяты>), истребованных судом по собственной инициативе, каких-либо обследований по поводу предъявлявшихся им жалоб, истец в течение 2021-2022 г.г. не проходил. На диспансерном учете у врачей не состоит, ДД.ММ.ГГГГ проходил периодический медицинский осмотр на учебу в техникум, никаких заболеваний не выявлено, ограничения отсутствуют (л.д.28, 67).
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к Призывной комиссии Голышмановского городского округа, Военному комиссариату Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов Тюменской области, Военному комиссариату Тюменской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Голышмановского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2022 года.
Председательствующий Г.А. Дурнова