77RS0022-02-2022-015852-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца, представителя заинтересованных лиц - ФИО1,

представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1693/2023 по административному исковому заявлению фио фио к начальнику МВД России по адрес, начальнику КВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2022 г. подано заявление на имя начальника ОМВД России по адрес о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки по жалобе ФИО1 в интересах фио и фио (КУСП № 13695). Письмом начальника ОМВД России по адрес от 30.08.2022 г. исх. № 02/24 было отказано в предоставлении ФИО1 возможности ознакомления с материалами проверки. Так, административный истец полагает, что действия и бездействия начальника ОМВД России по адрес являются незаконными и одновременно, нарушают права и законные интересы административного истца. Административный истец указывает, что начальник ОМВД по адрес нарушил пункты 7.4, 8.1, 8.2, 8.3, 9.3 Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» и положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязывающих при рассмотрении обращения проводить проверку по доводам обращения.

Таким образом, административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия и бездействия начальника ОМВД по адрес, выражающиеся в отказе в предоставлении фио возможности ознакомления с материалами проверки по жалобам фио в интересах фио и фио; признать незаконными и необоснованными действия и бездействия начальника ОМВД по адрес, выражающиеся в не проведении надлежащей проверки по жалобе ФИО1; устранить допущенные нарушения; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Административному истцу на обращение № 3/227718735363 от 25.07.2022 г. начальником ОМВД России по адрес был дан ответ, из которого следует, что в отношении оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД РФ, лейтенанта полиции фио проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что нарушений в его действиях не выявлено и основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

25.08.2022 г. ФИО1, действуя в интересах ФИО2, ФИО3 обратился к начальнику ОМВД России по адрес с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, по итогам которого составлено письмо начальника ОМВД России по адрес за вх. № 9/227718735363 от 25.07.2022 года.

30.08.2022 г. начальником ОМВД России по адрес был дан ответ за исх. № 02/24, из которого следует, что ознакомить с материалами служебной проверки не представляется возможным, ввиду предназначения строго для служебного пользования. Также, из ответа следует, что оперуполномоченный отделения уголовного розыска фио службу в ОМВД РФ по адрес больше не проходит.

Однако, административный истец указывает, что начальник ОМВД по адрес нарушил пункты 7.4, 8.1, 8.2, 8.3, 9.3 Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» и положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязывающих при рассмотрении обращения проводить проверку по доводам обращения, в связи с чем, просит признать его действия (бездействие) незаконным.

Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций.

Конкретизация положений указанных законов нашла свое отражение в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707.

Согласно пункту 9.2 вышеуказанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, а также, если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Таким образом, право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, не является абсолютным и ограничено федеральным законом, в частности в случаях, если при этом затрагиваются права, свободы и законные интересы других лиц, либо если в указанных документах и материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Так в силу пункта 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года № 161, материалы служебной проверки носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу статьи 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанных выше нормоположений, не могут быть разглашены персональные данные сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых проводилась служебная проверка.

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 г. административный истец ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалом проверки.

29.08.2022 г. начальника Отдела МВД России по адрес было вынесено заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО1, из которого следует, что ознакомить с материалами проверки не представляется возможным, поскольку материалы служебной проверки предназначены для служебного пользования. 30.08.2022 г. административному истцу было сообщено о результате. Также, судом установлено, что обращения рассмотрены в установленный законом срок.

Таким образом, судом установлено, что в ответе от 30.08.2022 г. был сообщен результат проверки, проведенной по его обращению, права административного истца как участника правоотношений, регулируемых Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, не нарушены; материалы служебной проверки не могут быть предоставлены для ознакомления, поскольку они затрагивают права и интересы третьего лица.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по адрес, выражающихся в отказе в предоставлении фио возможности ознакомления с материалами проверки по жалобам фио в интересах фио и фио, а также в не проведении надлежащей проверки по жалобе ФИО1, судом не установлено, оснований для удовлетворения требования административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к начальнику МВД России по адрес, начальнику КВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.