Дело № 2-2-151/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жиздра
29 декабря 2022 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания (ООО СК) «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни № № в соответствии с Правилами страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В договоре между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором указаны размеры страховой премии и страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
После заключения указанного договора, истцу стало известно о том, что при его заключении страхователь ФИО1 не сообщила страховщику все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. Согласно выписке из амбулаторной карты № до даты заключения договора страхования ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась за медицинской помощью с диагнозом: Неходжкинская лимфома. Однако при заключении договора страхования в заявлении ФИО1 не был отражен факт наличия данного заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. То есть, ФИО1, зная о неудовлетворительном состоянии здоровья, сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем, истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. С учетом данных обстоятельств, истец просит суд признать вышеуказанный договор страхования жизни недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Представитель истца - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела; от них имеется письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. В своих письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 указала, что с требованиями истца они не согласны, поскольку на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ спорного договора страхования ФИО1 не знала о том, что у нее имеется онкологическое заболевание, поскольку диагноз «Неходжкинская лимфома» ей был установлен уже после заключения данного договора, и уже после этого по данному диагнозу ей была установлена группа инвалидности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.
При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования №, утвержденными приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни (страховой полис) № №.
Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.10 договора)
Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные, в том числе и с установлением страхователю ФИО1 инвалидности 1 или 2 группы, если такой риск наступил в период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) в результате болезни (п. 4.1.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ.).
В пункте 5.2 договора указано, что страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой, или 3-ей группы, не имеет направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии) инсульта, цирроза печени.
Выгодоприобретателем по данному договору страхования жизни являются: с момента выдачи кредита по кредитному договору: Банк - в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая; в остальной части также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти – наследники страхователя) (раздел 3 договора).
Страховой полис (Страховой договор) № № подписан ФИО1 и исполнительным директором ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и сторонами не оспаривался. Во исполнение условий договора страхования страхователем ФИО1 была оплачена премия за первый период страхования в размере 4 019 руб. 61 коп.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела: страховым Полисом (договор страхования жизни) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выписными эпикризами ФИО1 № и №, медицинской картой ФИО1 и выпиской из нее, данными консультации гематолога от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала от ДД.ММ.ГГГГ., направлением на медико-социальную экспертизу медицинской организацией от ДД.ММ.ГГГГ., основное заболевание - лимфома ФИО3, сведениями о результатах проведенной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., справкой серия МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.
В обоснование требований о признании вышеуказанного договора страхования недействительным истец ссылается на то, что ответчик не выполнил свои обязанности и не поставил страховщика в известность о наличии у нее, до заключения договора страхования онкологического заболевания.
Из протокола врачебной комиссии ГБУЗ КО Калужской области «Калужский областной клинический онкологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в ГБУЗ КО «КОКОД» ДД.ММ.ГГГГ за консультацией, после чего ей рекомендовано обследование и назначены медицинские исследования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась в стационаре ГБУЗ КО «КОКОД» с подозрением на лимфопролиферативное заболевание, диагноз при выписке «Неходжкинская лимфома неуточненная». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 консультирована онкологом ГБУЗ КО «КОКОД» по данным ИГХ лимфома не подтвердилась, рекомендован строгий динамический контроль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ КО «КОКОД», проведена экстирпация лимфатического узла, гистологическое заключение в работе. По результатам проведенных исследований ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз злокачественного новообразования С81.1 Нодулярный склероз 1 типа (классический) лимфома ФИО3. С данным диагнозом пациентка ФИО1 взята на учет в ГБУЗ КО «КОКОД» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, указанные в протоколе врачебной комиссии, также подтверждаются выписными эпикризами ФИО1 № и №, ее медицинской картой, данными консультации гематолога от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что признаков злокачественного заболевания в том числе лимфопролиферативного нет, направлением на медико-социальную экспертизу медицинской организацией от ДД.ММ.ГГГГ., основное заболевание - лимфома ФИО3, сведениями о результатах проведенной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., справкой серия МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные доказательства в их совокупности, суд находит необоснованным довод истца о том, что при заключении договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО1 не уведомила страховщика о наличии у нее онкологического заболевания.
Доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора страхования, страхователь ФИО1 уже имела онкологическое заболевание и умышленно скрыла данный факт при заключении оспариваемого договора страхования, материалы дела не содержат и суду таких доказательств представлено не было.
Таким образом, суд считает, что страхователь ФИО1 при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ достоверно сообщила страховщику ООО СК «Сбербанки страхование жизни» сведения о состоянии своего здоровья. Суд считает, что основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применения последствий недействительности договора, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский облсуд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: