Решение по делу № 2-10396/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-10396/2023

(45RS0026-01-2023-011358-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семкиной Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «ФинКод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, при участии:

от истца: явки нет, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

ООО СФО «ФинКод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что между <данные изъяты> (далее также – Компания) и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

<данные изъяты> и ООО СФО «ФинКод» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО СФО «ФинКод».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФО «ФинКод» и <данные изъяты> был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, поручены <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – 81 617,33 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «ФинКод» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 617,33 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 648,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с учетом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа (далее – Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Компания сформировала Индивидуальные условия и разместила их в мобильном приложении/личном кабинете клиента/в ОФП для ознакомления и последующего принятия решения о заключении Договора займа. Клиент согласился на получение микрозайма на условиях, отраженных в индивидуальных условиях, и Клиент успешно прошел проверку кодового слова/ввел корректный код мобильного приложения/код подтверждения в порядке заключения договора посредством электронно-цифровой подписи, процедура оформления заявления о предоставлении микрозайма в мобильном приложении/Личном кабинете завершилась.

Подписанные аналогом собственноручной подписи клиента индивидуальные условия размещены уполномоченным сотрудником компании в личном кабинете заемщика и мобильном приложении (в случае оформления заявления о предоставлении микрозайма через мобильное приложение).

Компания осуществила акцепт заявления о предоставлении микрозайма (оферты) путем перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика. Выдача микрозайма производится в соответствии с условиями подписанного договора займа.

Заемщик обязался возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления потребительского займа и непосредственно в Индивидуальных условиях Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с условиями договора займа, в случае нарушения клиентом условий возврата займа, кредитор вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном договором займа.

<данные изъяты> и ООО СФО «ФинКод» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО СФО «ФинКод», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФО «ФинКод» и <данные изъяты> был заключен агентский договор №.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности на стадии судебного взыскания, поручены <данные изъяты>

Представитель истца – <данные изъяты> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.

По состоянию на 25.07.2023 задолженность по договору составляет – 81 617,33 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 50 000 руб., задолженность по уплате процентов - 31 617,33 руб., задолженность по уплате просроченных процентов: 0 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору.

Представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2648,52 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СФО «ФинКод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ООО СФО «ФинКод» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81617 руб. 33 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2648 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2024 г.

Судья Суханова Т.В.