Решение по делу № 2-1669/2023 от 05.05.2023

УИД-16RS0...-79

... Дело № 2-1669/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре З.А.Умбетовой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО14 к ФИО7, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО2,

о вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, земельным участком и хозяйственными постройками, обеспечить доступ в жилое помещение, на земельный участок и в хозяйственные постройки путем передачи комплекта ключей, определении в пользование истцов жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении обеспечить доступ в жилое помещение, определении в пользование жилое помещение. В обоснование иска указано, что истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя (мужа и отца) - ФИО3, умершего ... 1/24 доли жилого дома (по 1/48 доли каждому) по адресу: ..., общей площадью 578,5 кв.м., жилой площадью 361 кв.м., кадастровый ....

..., истцам – ФИО4 (супруге) и ФИО14 (сыну) выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли к имуществу ФИО3, состоящее из 1/24 доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью 578,5 кв.м., кадастровый ..., принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности с ... Право общей долевой собственности за истцами зарегистрировано в Росреестре РТ. Ответчики по делу являются сособственниками общей долевой собственности спорного дома, которым принадлежит право общей долевой собственность в следующих долях: 1) ФИО7 - 1/12 доли, 2) ФИО15 - 2/40 доли, 3) ФИО13 - 9/40 долей, 4) ФИО12 - 2/15 доли, 5) ФИО11 - 1/8 доли, 6) ФИО10 P.M. - 1/16 доли, 7) ФИО9 - 1/15 доли, 8) ФИО8 - 5/48 доли.

Согласно техническому паспорту БТИ, жилой дом состоит из двух двухэтажных деревянных строений: литер А, Al, А2,АЗ, а, а1,а2,а3, общей площадью 310,5 кв.м., жилой 175 кв.м., 1905 года постройки и литер Б, б, б1 общей площадью 268 кв.м., жилой 186,1 кв.м. 1864 года постройки.Таким образом, спорный жилой дом имеет общую площадь 578,5 кв.м., жилую 361 кв.м.

Доли, соответствующие долям в натуре, сособственниками не выделялись. Официальная регистрация нумерации квартир в ... не проводилась, т.е. отсутствует.

Земельный участок площадью 3291 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011121:36 прилегающий к дому 42 по ... (земли населенных пунктов), предоставлен для индивидуального жилого дома и используется сособственниками соразмерно их долям на жилой дом.

В общей сложности, истцам по делу, в порядке наследования, принадлежит 1/24 злей в спорном имуществе, что составляет в жилом доме - 24,204 кв.м. общей площади, 15,1 кв.м. жилой площади. Площадь земельного участка, принадлежащая истцам, составляет - 137,125 кв.м.

На сегодняшний день, ответчики по делу отказывают истцам в добровольном досудебном порядке разрешить вопрос вселения и определения порядка пользования истцами жилым помещением и земельным участком.

На основании изложенного истцы просили вселить истцов - ФИО5 и ФИО14 в жилое помещение по адресу: ...; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком по адресу: ...; обязать ответчиков обеспечить доступ истцам в жилое помещение по адресу: ... путем передачи комплекта ключей; определить в пользование истцов жилое помещение - комнату, расположенную на втором этаже, Литер А, вход со двора по адресу: ... площадью 7,7 кв.м.

Впоследствии истцы просили принять уточнение исковых требований к ФИО7, ФИО15, ФИО13. ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО6 и ФИО2 и просили вселить Истцов - ФИО4 и ФИО14 в жилое помещение по адресу ...; Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком по адресу: ...; Обязать Ответчиков обеспечить доступ Истцам в жилое помещение по адресу: Казань, ... путем передачи комплекта ключей; Определить в пользование Истцов жилое помещение - крайнюю правую комнату, расположенную на втором этаже, Литер А, вход со двора по адресу: ....

Истица и её представитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, производство в отношении данного ответчика прекратить.

Ответчик ФИО12 указал, что препятствия в пользовании не чинит, с иском не согласен.

Ответчик ФИО13 указала, что препятствия в пользовании не чинит, с иском не согласен.

Остальные ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы ФИО4 и ФИО14 являются наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя - ФИО3, умершего ....

..., истцам - ФИО4 (супруге) и ФИО14 (сыну) выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли к имуществу ФИО3, состоящее из 1/24 доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью 578,5 кв.м., кадастровый ..., принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности с ... Право общей долевой собственности за истцами зарегистрировано в Росреестре РТ.

Ответчики по делу являются сособственниками общей долевой собственности спорного дома, которым принадлежит право общей долевой собственность в следующих долях: ФИО7 - 1/12 доли, ФИО15 - 2/40 доли, ФИО13 - 9/40 долей, ФИО12 - 2/15 доли, ФИО11 - 1/8 доли, ФИО10 P.M. - 1/16 доли, ФИО9 - 1/15 доли, ФИО8 - 5/48 доли.

Таким образом, спорный жилой дом имеет общую площадь 578,5 кв.м., жилую 361 кв.м.

В общей сложности, истцам по делу, в порядке наследования, принадлежит 1/24 долей в спорном имуществе, что составляет в жилом доме - 24,204 кв.м. общей площади, 15,1 кв.м. жилой площади. Площадь земельного участка, принадлежащая истцам, составляет - 137,125 кв.м.

Решением Вахитовского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ... в удовлетворении иска ФИО5, ФИО14 к ФИО7 о вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, земельным участком и хозяйственными постройками, обеспечить доступ в жилое помещение, на земельный участок и в хозяйственные постройки путем передачи комплекта ключей отказано.

Данным решением установлено, что 28.10.2020г. ФИО4 супруге и сыну ФИО14, выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли к имуществу ФИО3, умершего 27.04.2020г., состоящее из 1/24 доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью 578,5 кв.м., кадастровый ..., принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 24.08.2010г.

Одновременно сособственниками общей долевой собственности, вышеуказанного дома являются ФИО7 в размере 1/12 доли; ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, согласно выписки из ЕГРН от 12.11.2020г.

Из реестрового дела /т.1/ от 15.08.2015г., представленного Управлением Росреестра по РТ следует, что, согласно кадастровому паспорту от 31.03.2009г. ... состоит из двух этажей, из литера А,А1, А2,А3,а,а1,а2,а3, общей площадью 310,5 кв.м., 1905 года постройки, литер Б,б,б1, общей площадью 268 кв.м., 1964 года постройки.

Земельный участок по ... используемый вышеуказанными сособственниками, на праве собственности не принадлежит, а также право собственности не было зарегистрировано бывшими собственниками.

Как указывалось истцовой стороной, земельным участком все собственники пользуются соразмерно своей доли на жилой дом, доли в доме в натуре каждого не выделены.

Данные обстоятельства также подтвердили и третьи лица ФИО12 и ФИО13

Истцы просили о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой 5 спорного дома, однако доказательств о том, что истцы являются собственниками именного данной квартирой суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что требования истцов в части не чинения препятствий в пользовании квартирой 5 и вселении в данную квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку имеют идеальную долю в домовладении, состоящего из двух жилых домов. При этом, нумерация квартир (помещений) в доме носит условный характер. Исходя из площади ... размере 58,3 кв.м., на долю истцов (1/24) приходится 2,43 кв.м., что не соответствует принадлежащей им общей площади во всем домовладении, с учетом жилых и нежилых помещений.

Также не подлежат удовлетворению требования о не чинении препятствий в пользовании хозяйственными постройками – сараем и гаражом лит.Г, поскольку, из пояснений третьих лиц следует, что гаражи на территории домовладения отсутствуют, ФИО7 занимает 1/4 часть сарая под лит.Г., площадь которого составляет 90,4 кв.м., следовательно им используется примерная площадь 22,6 кв.м. Исходя из доли истцов (1/24), площадь, на которую они могут претендовать в занимаемой части сарая ФИО7, составляет 0,94 кв.м.

Указанные доли в квартире и сарае являются незначительными и не могут самостоятельно использоваться истцами.

Как видно из материалов дела, общая площадь земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... составляет 3291 кв.м. ФИО7 принадлежит 1/12 доля данного участка, что составляет 274,25 кв.м. Заявляя требования к ФИО7 о не чинении препятствий в пользовании земельным участком, истцами указано о желании пользоваться земельным участком, занимаемым ФИО7 Однако, данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку в пределах заявленных требований на долю истцов будет приходиться 11,42 кв.м. земельного участка. ... является также не значительной и не имеет самостоятельного назначения.

При указанных обстоятельствах, вселение истцов в спорный дом не отвечает требованиям статьи 247Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывается реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других собственников, в связи с чем, будет нарушен баланс интересов участников общей собственности, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ..., в удовлетворении иска ФИО5, ФИО14 к ФИО7 о вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, земельным участком и хозяйственными постройками, обеспечить доступ в жилое помещение, на земельный участок и в хозяйственные постройки путем передачи комплекта ключей отказано, требования истцов к ответчику ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Оснований для возложения обязанности ответчикам - ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, земельным участком и хозяйственными постройками, обеспечить доступ в жилое помещение, на земельный участок и в хозяйственные постройки путем передачи комплекта ключей, не имеется, поскольку ответчиками такие препятствия не чинятся, что установлено в судебном заседании и не опровергается истцовой стороной и данными ответчиками.

Требование истца к ответчикам ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО2 об определении в пользование истцов жилое помещение - крайнюю правую комнату, расположенную на втором этаже, Литер А, вход со двора по адресу: ..., тоже не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование направлено лишь к ответчику ФИО7, в отношении которого данным решением также отказано в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО14 к ФИО7, ФИО15, ФИО13. ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО6 и ФИО2 о вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, земельным участком и хозяйственными постройками, обеспечить доступ в жилое помещение, на земельный участок и в хозяйственные постройки путем передачи комплекта ключей, определении в пользование истцов жилое помещение - крайнюю правую комнату, расположенную на втором этаже, Литер А, вход со двора по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

Судья А.Р. Галиуллин