УИД № 66RS0015-01-2025-000212-72 Гражданское дело № 2-542/2025.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка и расположенного на нём жилого дома) по адресу: *Адрес*. Общая стоимость недвижимого имущества по договору составила 1 000 000 рублей (100 000 рублей – земельный участок и 900 000 рублей – жилой дом).

Истец, указывая на факт нахождения семьи ФИО8 на дату сделки на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что явилось причиной заключения указанного договора купли-продажи, а также ссылаясь на факт проживания на дату сделки семьи ФИО8 в спорном доме и проживание истца еще длительное время в доме после заключения договора купли-продажи (до момента постановки перед судом ФИО3 требования о выселении ФИО1 из дома), настаивает на отсутствии у сторон по данному договору намерений на его заключение и совершение действий, характерных для такого вида сделок.

*Дата* между ответчиками заключен договор дарения в отношении спорного жилого дома и земельного участка, о чем истец узнал лишь после получения иска ФИО3 о выселении его из дома.

Истец, ссылаясь на прекращение брачных отношений ФИО3 и ФИО1, указывая на отсутствие у сторон по договору купли-продажи от *Дата* намерений на совершение действий по договору, на отсутствие у ответчика ФИО2 денежных средств на приобретение спорного имущества и отсутствие факта передачи спорного имущества, просит суд:

1) признать договор купли-продажи от *Дата*, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным в силу его ничтожности и применить к указанному договору последствия недействительности ничтожной сделки в форме двухсторонней реституции, вернув всё спорное имущество в собственность ФИО1;

2) признать договор дарения от *Дата*, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным в силу его оспоримости, применив к указанному договору последствия недействительности ничтожной сделки в форме двухсторонней реституции, вернув всё спорное имущество в собственность ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление интересов представителю ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ФИО1 требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исполнение сделки по договору купли-продажи от *Дата* фактически не началось, до настоящего времени имущество не выбыло из владения истца. О нарушении своего права истец узнал лишь в ноябре 2024 года, когда получил исковое заявление ФИО3 с требованием о выселении из дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю ФИО5

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав на пропуск срока для обращения в суд.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела усматривается, что *Дата* между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: *Адрес*, состоящего из земельного участка и расположенного на нём жилого дом с хозяйственными постройками /л.д. 11-12/.

Согласно п. 3 указанного договора недвижимое имущество продано за 1 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей – земельный участок и 900 000 рублей – жилой дом.

Истец ссылается на факт отсутствия намерения на заключение данного договора, а также отсутствие совершения сторонами по договору действий, свидетельствующих об исполнении сторонами, взятых на себя обязательств. Кроме того, истцом указано, что в спорном доме истец проживал длительное время после заключения данного договора, в настоящее время в доме остались личные вещи истца. Не проживание истца в спорном доме связано исключительно с действиями ответчика ФИО3 по выселению истца и созданию препятствий в пользовании домом.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Сторона истца возражала относительно пропуска срока, указав, что исполнение данной сделки до настоящего времени не началось, спорное имущество до настоящего времени не выбыло из владения истца, а ответчиком ФИО2 данное имущество не принималось.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Истец являлся стороной по оспариваемой сделке – договору купли-продажи от *Дата*, в связи с чем, течение срока исковой давности для истца начинается с *Дата* и составляет три года.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 исполнил обязательства по оплате спорного объекта недвижимого имущества, что следует из п. 3 договора купли-продажи от *Дата* /л.д. 11/. Исполнение сделки создает, изменяет и прекращает гражданские права истца в отношении недвижимого имущества. То обстоятельство, что договор не был исполнен в части передачи недвижимого имущества, поскольку продолжительное время истец продолжал проживать в доме, не свидетельствует о фактическом неисполнении договора купли-продажи от *Дата* и приостановлении течения срока исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности связывается не с полным исполнением, а с началом исполнения сделки, о котором свидетельствует внесение полной оплаты за спорные объекты недвижимого имущества. При этом пунктом 8 договора определено, что по согласованию сторон договора передача Покупателю недвижимого имущества производится без составления каких-либо дополнительных документов о передаче друг другу указанного недвижимого имущества до подписания договора.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от *Дата*.

Относительно требования истца о признании недействительным договора дарения от *Дата*, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в силу его оспоримости суд приходит к следующему.

*Дата* между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которого даритель ФИО2 безвозмездно передает одаряемому ФИО3 недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: *Адрес* /л.д. 13-14/.

Истец, ссылаясь на недействительность сделки по договору купли-продажи от *Дата*, заявляет об отсутствии у ФИО2 права на распоряжение спорным недвижимым имуществом, являющимся предметом по договору дарения от *Дата*.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права *Дата* при подписании между бывшими супругами ФИО8 нотариального соглашения о разделе общего имущества, по тексту которого не значилось спорного недвижимого имущества. Сторона истца считает срок исковой давности с *Дата* года, когда ФИО3 инициировано судебное разбирательство о выселении ФИО1 из спорного дома.

Основания для признания оспоримой сделки недействительной предусмотрены ст.ст.168, 173-174, 175-179 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Самостоятельных оснований к оспариванию указанной сделки истцом не заявлено, истец указывает, что основанием для признания сделки по договору дарения от *Дата* недействительной является то обстоятельство, что, по мнению истца, недействительна первоначальная сделка от *Дата*, в связи с чем, ФИО2 не имел права распоряжаться спорным имуществом. Вместе с тем, суд, рассматривая требование истца о признании сделки по договору-купли-продажи от *Дата* в рамках настоящего дела, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Таким образом, ФИО2 правомерно заключил оспариваемый договор дарения от *Дата*.

Каких-либо оснований для признания недействительной сделки, совершенной *Дата* между ФИО2 и ФИО3, не установлено.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает в удовлетворении требований истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов