ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ламонов А.В. Дело № 21-72/2023

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 г. город Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 27 мая 2023 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 27 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 28 июня 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник ФИО1 адвокат Кургузова Ю.П. просит об отмене постановления и решения судьи, приводя доводы о его незаконности.

Выслушав ФИО1, его защитников, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

На основании собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка, по делу установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 27.05.2023 года, рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2, ФИО3, а также их показаниями в суде первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2, ФИО3 у суда не имелось, правонарушение выявлено ими при исполнении служебных обязанностей. Указанные лица в силу своих должностных обязанностей обязано обеспечивать охрану общественного порядка, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, реагировать на нарушения действующего законодательства. Наличия заинтересованности, давления и личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено и доказательств тому не предоставлено.При этом судья первой инстанции обоснованно критически оценил показания свидетелей с приведением мотивов этого, оснований не согласиться с такой оценкой суда не усматривается.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, судьей районного суда установлено не было.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Возможные расхождения в указании временного промежутка совершения административного правонарушении, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, а в связи с этим и представленные детализации и расшифровки средств мобильной связи не влекут отмену состоявшихся по делу решений. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Указание в жалобе на отказ в истребовании судом первой инстанции видеозаписи с камеры наблюдения не свидетельствует о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела. Исследованные доказательства суд первой инстанции посчитал достаточными для разрешения дела, мотивы, по которым отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании записи с камеры видеонаблюдения судом первой инстанции в материалах дела приведены.

В связи с достаточностью доказательств по делу, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании видеозаписей с камер наблюдения не имеется.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и направлены на иное изложение установленных судебным разбирательством обстоятельств, к чему оснований не усматривается.

Административное наказание соответствует санкции, и назначено в пределах срока давности.

Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 27 мая 2023 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.М. Киселева