Решение по делу № 2-4738/2025 от 29.01.2026 - о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Дело № 2-869/2026

УИД: 33RS0002-01-2025-008041-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ИЗМЕТАЛЛА» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Изметалла» (далее также Общество) с иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приказ ООО «ИЗМЕТАЛЛА» № У-172 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2, восстановить истца в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Октябрьского районного суда <...> постановлено признать незаконным приказ ООО «ИЗМЕТАЛЛА» № У-172 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по пункту 3 ч.1 ст.77 ТК РФ; восстановить ФИО2 в ООО «ИЗМЕТАЛЛА» в должности Рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ИЗМЕТАЛЛА» (ОГРН ### в пользу ФИО2 (паспорт ### выдан УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИЗМЕТАЛЛА» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Изметалла" в лице представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы (в виде взысканной судом суммы вынужденного прогула 93 879,59 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 39 066,44 рублей.

Указал, что фактически задолженность была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Период задержки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 236 ТК РФ, просит иск удовлетворить.

Истец в суде не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суде иск не признал, указав, что, даты периода компенсации указаны неверно, его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (после вступления судебного акта в законную силу). Оплата по исполнительному производству произведена ДД.ММ.ГГГГ, полагает размер компенсации – 3 811,50 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 2 ТК РФ закреплено право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Между тем, после вынесения судом решения о взыскании задолженности по заработной плате, последняя - не перестает быть таковой.

Исходя из толкования норм материального права (статей 236, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, п. 6 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), подлежащих применению к спорным отношениям, оценки доказательств, суд полагает, что обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлении в прежней должности.

Решением Октябрьского районного суда <...> постановлено признать незаконным приказ ООО «ИЗМЕТАЛЛА» № У-172 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по пункту 3 ч.1 ст.77 ТК РФ; восстановить ФИО2 в ООО «ИЗМЕТАЛЛА» в должности Рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ИЗМЕТАЛЛА» (ОГРН ###) в пользу ФИО2 (паспорт ### выдан УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, т.е. в день вынесения решения суда (соответственно, и приказ об отмене приказа об увольнении истца и восстановлении его на работе подлежал вынесению работодателем в день вынесения решения суда), период для начисления истцу компенсации за задержку выплаты среднего заработка следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после вынесения решения суда).

Из дела следует, что на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <...> ОСП Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с Общества в пользу ФИО2 93 789,59 рублей (сумма вынужденного прогула).

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 93 879,59 рублей погашена путем перечисления ее на счет ОСП Октябрьского района <...>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Как указал истец, ему денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение данному обстоятельству суду не представлено.

Суд полагает надлежащий период задержки – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет компенсации за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ следующий.

Сумма задолженности: 93 879.59 руб.

Начало периода просрочки: 19.12.2024

День фактической оплаты: 07.08.2025

Количество дней просрочки платежа: 232

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2025

22 606.21 руб.

93 879.59 руб. * 172 дн * 1/150 * 21%

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2025

6 133.47 руб.

93 879.59 руб. * 49 дн * 1/150 * 20%

с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2025

1 239.21 руб.

93 879.59 руб. * 11 дн * 1/150 * 18%

Сумма процентов:

29 978.89 руб.

Таким образом, сумма компенсации составляет 29 978.89 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ИЗМЕТАЛЛА» (ОГРН ###) в пользу ФИО2 (паспорт ### ### выдан УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за задержку выплаты заработной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 978,89 рублей.

Взыскать с ООО «ИЗМЕТАЛЛА» (ОГРН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года

Судья М.С. Игнатович