Дело №2а-1450/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-001948-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...
установил:
... ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в рамках исполнительного производства №... возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №...
По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период с ... действий по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Просит признать незаконным указанное бездействие, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем совершения указанных исполнительных действий.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края .... АО «ОТП Банк» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму ... рублей. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, привлеченная в качестве соответчика, с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, транспортных средств, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Имущество должника не установлено.
В рамках исполнительного производства неоднократно выносилось постановление об ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации. Производился выход по адресу: г. Чусовой, <...>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется.
Ходатайств от взыскателя о розыске имущества должника не поступало. Принятых мер принудительного исполнения исполнительного документа достаточно. Права взыскателя не нарушены. Просит в иске отказать.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №674/22/59044-ИП в отношении ФИО3, приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 ... возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа ... рублей и государственной пошлины в размере ... рублей.
При подаче заявления от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель АО «ОТП Банк» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу, а также заявил ходатайства о наложении временного ограничения права на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него судом, наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №329-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.
В отношении должника были осуществлены запросы в банки, регистрирующие органы, запросы о наличии сведений о заработной плате должника, наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств. На данные запросы получены отрицательные ответы.
... выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах и вкладах.
Всего в период исполнительного производства в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» был взыскано и перечислено 10,57 рублей, что опровергает довод о бездействии административного ответчика.
Оценивая исковые требования, суд не находит их обоснованными.
Постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев были вынесены ...
Выход по адресу должника ... в целях проверки ее имущественного положения был совершен ..., факт проживания должника по адресу установить не удалось.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ... должник ФИО3 проживает по адресу: ... не работает, имущество, находящееся в доме, относится к предметам первой необходимости, описи и аресту не подлежит.
Установление адреса проживания и имущественного положения должника ФИО3 исключало необходимость направления запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. При этом такой запрос направлялся ...
Запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника направлялись ... ....
Запросы сведений о заключении брака направлены ..., при этом супруг должника стороной исполнительного производства не является, обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем отсутствие действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, права и законные интересы взыскателя не ущемляет.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для признания бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является наличие двух условий - не соответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,
В данном случае такой совокупности не имеется, судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял достаточные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению дополнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется.
Исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены, ходатайства в ходе исполнительного производства были разрешены, права взыскателя не нарушены.
В удовлетворении заявленных требований по всем доводам, изложенным административным истцом, следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья