Дело № 12-42/2023
УИД: 29RS0003-01-2023-000437-53
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года село Ильинско-Подомское
Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Горшкова Ю.В., рассмотрев в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, дело по жалобе ФИО1 на определение старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России «Вилегодское» ФИО2 от 24 марта 2022 года № 296/10 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
25 февраля 2020 года в дежурную часть ОМВД России по Вилегодскому району поступило заявление от ФИО5 о том, что 7 февраля 2020 года ФИО3 причинила телесные повреждения ее матери ФИО1 и словесно угрожала убийством.
24 марта 2022 года определением №__ старшего участкового уполномоченного полиции Отд МВД России «Вилегодское» ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Вилегодский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой считает определение незаконным и просит его отменить.
ФИО1 о дате и месте рассмотрения жалобы извещена 1 августа 2023 года, в судебное заседание не явилась.
15 августа посредством телефона сообщила об отказе от жалобы.
По смыслу положений, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность подачи заявителем ходатайств, кроме как в письменной форме с оригинальной подписью лица, подавшего жалобу, не предусмотрена. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленного заявления ФИО1 об отказе от жалобы судья постановил рассмотреть жалобу по существу.
В судебное заседание ФИО3, извещенная 1 августа 2023 года о рассмотрении жалобы, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, просила рассмотреть без ее участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней от 4 августа 2023 года, судья пришел к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что события, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 7 февраля 2020 года, то есть в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, пересмотру и оценке по существу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния ФИО3 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах определение должностного лица отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России «Вилегодское» ФИО2 от 24 марта 2022 года №__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.В. Горшкова