Дело <номер>
<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Лангепас 14 апреля 2025 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,
с участием помощника прокурора г.Лангепаса Леонова В.В.
при секретаре Прохоровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязанности зарегистрировать по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что стороны в период с 1997 по 2010 годы состояли в браке. На основании договора приватизации от 09.06.2003 она получила в собственность три комнаты площадью 16,7 кв.м., 12,5 кв.м. и 7,6 кв.м., в четырехкомнатной квартире по адресу: г.Лангепас, <адрес>.
Четвертая комната в указанном жилом помещении принадлежит ответчику ФИО2 Истец указывает, что с 2006 года ответчик проживает в г.Тюмени.
При этом, апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 02.09.2015 ответчику в пользование была определена комната площадью 12,5 кв.м. в спорной квартире. Однако, после вступления судебного постановления в законную силу ответчик в жилое помещение не вселялся. С 2010 года ответчик является адвокатом и зарегистрирован в реестре адвокатов адвокатской палаты Тюменской области. Истец полагает, что поскольку ответчик не является членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, добровольно выехал в другое жилое помещение на постоянное место жительства, то фактически утратил право пользования жилым помещением.
Указав изложенные фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 12,5 кв.м. в квартире по адресу: г.Лангепас, <адрес>.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что на основании апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 02.09.2015 ему в пользование передана спорная комната. Его вселение в жилое помещение осуществлено на основании акта о вселении ОСП по г.Лангепасу от 20.11.2015. Также в отношении комнаты на основании судебного постановления суда апелляционной инстанции зарегистрировано обременение. Указывает, что в последующем, когда он выезжал в длительные командировки по работе, истец по первоначальному исковому заявлению сдавала комнату третьим лицам. Указанные действия создают препятствия в пользовании жилым помещением, и фактически нарушают его жилищные права.
Ссылаясь на указанные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, с учетом уточнения (увеличения) исковых требований, ФИО2 просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением в виде комнаты <номер> (12,5 кв.м.), расположенной по адресу: г.Лангепас, <адрес>, путем: сдачи комнаты в найм, демонтажа межкомнатной двери, смены замков и передаче ключей третьим лицам, пользования и распоряжения собственнику комнатой без его согласия и зарегистрировать ФИО2 по месту жительства в комнате <номер> (12,5 кв.м.), расположенной по адресу: г.Лангепас, <адрес> течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ФИО1 - адвокат ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержали, относительно требований встречного искового заявления возражал.
Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО2, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.
Представитель ФИО2 - адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержал, относительно требований первоначального искового заявления возражал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, третьего лица.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, помощника прокурора, полагавшего требования истца по первоначальному иску ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено следующее. Спорные правоотношения возникли в отношении жилого помещения – комнаты <номер> площадью 12,5 кв.м. в квартире по адресу: г.Лангепас, <адрес>, которое находится в собственности ФИО1 (л.д.13-16).
Квартира по адресу: г.Лангепас, <адрес>, является четырехкомнатной. В жилом помещении также имеются комната <номер>, площадью 16,7 кв.м., комната <номер>, площадью 14,8 кв.м., комната <номер>, площадью 12,5 кв.м., комната <номер> площадью 7,6 кв.м.
По сведениям управляющей компании ООО «УК Доверие» ФИО2 с <дата> зарегистрирован в комнате, площадью 14,8 кв.м.
Стороны в период с 11.04.1998 по 22.12.2010 состояли в браке.
В период брака в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.04.2002, с учетом соглашения о выделении долей в праве общей долевой собственности в натуре от 20.03.2003, приобретена комната площадью 14,8 кв.м.
В свою очередь, в собственность ФИО1 на основании договора приватизации <номер> от <дата>, перешли три комнаты (16,7 кв.м., 12,5 кв.м., 7,6 кв.м.) в квартире по адресу: г.Лангепас, <адрес>.
После расторжения брака между сторонами указанное жилое помещение являлось неоднократным предметом спора между сторонами.
Так, решением Лангепасского городского суда от 01.10.2013, вступившим в законную силу 08.11.2013, по гражданскому делу <номер>, оставлены без удовлетворения требования ФИО2 к администрации г.Лангепаса, ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора №1237 от 09.06.2003 передачи (приватизации) в собственность комнат размером 16,7 кв.м., 12, 5 кв.м., 7,6 кв.м. в 4-комнатной <адрес> в г.Лангепасе; также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные комнаты и возложении на администрацию г.Лангепаса обязанности заключить договор социального найма с ФИО2
Решением Лангепасского городского суда от 11.11.2014, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 11.02.2015, по гражданскому делу <номер>, в собственность ФИО2 выделена комната площадью 14,8 кв.м., в квартире по адресу: г.Лангепас, <адрес>.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от 19.08.2024, комната площадью 14,8 кв.м., в квартире по адресу: г.Лангепас, <адрес>, была продана ответчиком по первоначальному иску ФИО2 третьему лицу ФИО15
Решением Лангепасского городского суда от 26.05.2015 по гражданскому делу <номер>, ФИО2 признан не приобретшим право пользования жилым помещением в виде комнат площадью 16,7 кв.м., 12,5 кв.м., 7,6 кв.м., находящихся в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Лангепас, <адрес> (л.д.32-34).
Однако, апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 02.09.2015 в рамках гражданского дела <номер> решение Лангепасского городского суда от 26.05.2015 отменено, иск ФИО2 к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен. Судом постановлено вселить ФИО2 в <адрес> г.Лангепаса, передав ему в пользование комнату площадью 12,5 кв.м. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 с требованием о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в суд не обращалась, ФИО2 право пользования жилым помещением не утратил, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и отказа ему в удовлетворении требований о вселении и определения порядка пользования жилым помещением (л.д.35-36).
На момент рассмотрения гражданского дела, комната <номер> площадью 12,5 кв.м. в спорной квартире находится в собственности ФИО1, комната <номер> (16,7 кв.м.) в собственности ФИО6, комната <номер> (14,8 кв.м.) в собственности ФИО15, комната <номер> (7,6 кв.м.) в собственности ФИО7
Обращаясь в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, ФИО1 указала, что ФИО2 в закреплённой за ним комнате не проживает, фактически проживает в г.Тюмень, где осуществляет деятельность в качестве адвоката.
Не согласившись с заявленными требованиями, и обращаясь с встречным исковым заявлением о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО2 указал, что он выезжал из города в длительные командировки по работе, при этом, истец по первоначальному исковому заявлению сдавала комнату третьим лицам, что создавало препятствия в пользовании жилым помещением.
Анализируя представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд находит состоятельными доводы истца по первоначальному исковому заявлению о том, что ФИО2 с 2010 года в жилом помещении фактически не проживает, при этом реальных действий направленных на вселение в жилое помещение не предпринимал.
Так, из сведений адвокатской палаты Тюменской области, установлено, что ФИО2 осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете ФИО2 по адресу: <адрес>. Сведения о присвоении статуса адвоката внесены в реестр адвокатов Тюменской области в 2010 году (л.д.50). При этом, из информации адвокатской палаты следует, что ФИО2 осуществляет защиту прав и законных интересов граждан по назначению органов дознания, предварительного следствия в Центральном, Калининском и Ленинском административных округах г.Тюмени.
Истцом по первоначальному иску ФИО1 к исковому заявлению представлены акты обследования спорного жилого помещения, произведенные специалистами управляющей компании, датированные 14.01.2016, 26.02.2016, 22.04.2016, 07.07.2016, 09.08.2016, 02.09.2016, 20.10.2016, из которых следует, что на момент обследования жилого помещения, ФИО2 в нем не было. Со слов соседей, в комнате площадью 12,5 кв.м. никто не проживает (л.д.24-31).
В ходе рассмотрения гражданского дела, также представлены акты управляющей компании о не проживании ФИО2, датированные 01.03.2018, 03.12.2024.
Кроме того, факт не проживания ФИО2, также подтверждаются информацией ОМВД России по г.Лангепасу, полученной в ходе проверок, проведенных 10.01.2016, 10.03.2016 (л.д.21-22).
Как указывалось выше, жилое помещение по адресу: г.Лангепас, <адрес>, являлось неоднократным предметом спора между сторонами. Из истребованных судом материалов гражданских дел установлено следующее.
Так, из материалов гражданского дела <номер> следует что в ходе судебного заседания от <дата>, ФИО2 указал в качестве места своего жительства <адрес>) (л.д.92 - дело <номер>). В написанном ФИО2 заявлении от 01.10.2013, он просил направить копию судебного решения по месту проживания в г.Тюмень (л.д.105). В апелляционной жалобе, почтовом конверте, адрес места жительства ФИО2 указан <адрес> (л.д.113-114). В поданных в рамках гражданского дела частных жалобах, конвертах, адрес отправителя - г.Тюмень (л.д.132-133, 211-212).
Из материалов гражданского дела <номер> также следует, что местом жительства ФИО2 являлся <адрес>). Указанный адрес зафиксирован в протоколе судебного заседания (т.4 л.д.108), апелляционной жалобе, почтовом конверте (т.4 л.д.149-151),
В материалах гражданского дела <номер>, местом жительства ФИО2 указан <адрес>). Данный адрес указан в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.1), апелляционной жалобе, почтовом конверте (т.2 л.д.24-30), а также иных документах (т.2 л.д.17,19).
Более того, установлено, что 11.08.2021 мировым судьей судебного участка <номер> Лангепасского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам.
В заявлении об отмене судебного приказа, ФИО2 указал, что судебный приказ по месту регистрации он не получал, в связи с фактически проживанием в г.Тюмени. В возражении на судебный приказ адрес места жительства указан: <адрес>.
При рассмотрении требований Межрайонной ИФНС №5 по ХМАО-Югры о взыскании задолженности и пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Лангепасском городском суде (административное дело 2а-674/2021), ФИО2 вновь указывал, что фактически проживает в г.Тюмень, по адресу: <адрес>.
По сведениям БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница» от 17.01.2025 ФИО2 в период с 01.01.2015 по момент подготовки ответа на судебный запрос за медицинской помощью в медицинское учреждение не обращался.
Установленные выше обстоятельства, подтверждённые допустимыми и относимыми доказательствами, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что ФИО2 в принадлежащей ФИО1 и закрепленной за ним апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 02.09.2015 комнате, в период с 2015 года по настоящее время фактически не проживал и не проживает, намерений для проживания не имел. Его фактическим местом жительства с 2015 года является г.Тюмень.
При таких обстоятельствах, поскольку представленные в материалы гражданского дела доказательства свидетельствуют о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, наличие у ответчика по первоначальному иску в собственности иных жилых помещений, суд полагает заявленные истцом ФИО1 требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежащим удовлетворению.
Доводы встречного искового заявления ФИО2 о наличии у него препятствий в пользовании жилым помещением ввиду действий ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку они в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не подтверждены необходимыми доказательствами.
Представленные ФИО2 акт о невозможности проживания от 15.01.2025, акты фактического проживания от 01.03.2025, 11.04.2025, обращение в адрес прокурора г.Лангепаса от 15.01.2025, договор на оказание платных медицинских услуг, запись к врачу стоматологу-ортопеду на 20.02.2025, представленные его фотографии, сделанные в спорной комнате по мнению суда не свидетельствуют о постоянном пользовании спорной комнатой в период с 2015 года, а также о чинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком по встречному иску ФИО1 Указанные действия осуществлены ФИО2 только после подачи настоящего искового заявления о признании его утратившим право пользования жилым помещением (14.10.2024).
У ФИО2 имеется ключ как от всей квартиры, так и от спорной комнаты, в момент приезда ФИО2 в г.Лангепас в дни судебных заседаний при рассмотрении настоящего спора, он всегда имел доступ в спорное жилое помещение, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не создавались. При этом, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что ключи от квартиры и от комнаты ему были переданы изначально и именно этими ключами он пользуется и в настоящее время для получения доступа в квартиру и спорную комнату. Сведений о том, что ответчик по встречному иску ФИО1 произвела демонтаж входной двери в спорную комнату, либо поменяла там замки истцом по встречному иску суду не предоставлено.
Доводы истца по встречному иску о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещении путем сдачи в наем также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания 03.03.2025, поскольку допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что, действительно, он заключил договор найма комнаты <номер>, площадью 12,5 кв.м. в <адрес> в г.Лангепасе с некой Ириной. В августе 2024 года в квартиру пришел ФИО2, сказал, что он живет в этой комнате, после чего свидетель выехал из комнаты.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что по требованию ФИО2 была освобождения и он смог пользоваться данной комнатой без всяких ограничений.
Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчиком по первоначальному иску ФИО2 с 2015 года по момент возбуждения настоящего гражданского дела предпринимались реальные действия, направленные на вселение в спорное жилое помещения для постоянного в нем проживания не имеется.
Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что они несколько раз приходили в квартиру, но один раз не могли попасть в квартиру, а в другой раз видели, что в спорной комнате находились какие-то девушки не подтверждают доводов истца по встречному иску о невозможности пользоваться спорным жилым помещением.
И напротив, показания свидетеля ФИО12, которая также периодически приходила проверять спорную комнату, поскольку та постоянно пустовала, подтверждает, что ФИО2 в комнате постоянно не проживал, что и позволило собственнику ФИО2 вселить туда ФИО8 Доступ в комнату ФИО11 предоставила ФИО12
Обстоятельства оплаты ФИО2 коммунальных платежей в отношении комнаты площадью 14,8 кв.м. (которая находилась в его собственности) также не свидетельствуют о пользовании им спорной комнатой площадью 12,5 кв.м., и наличии препятствий в ее пользовании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску ФИО2 о возложении обязанности на ответчика ФИО1 обязанности не чинить истцу по встречному иску препятствия в пользовании жилым помещением в виде комнаты <номер> (12,5 кв.м.), расположенной по адресу: г.Лангепас, <адрес>, путем: сдачи комнаты в найм, демонтажа межкомнатной двери, смены замков и передаче ключей третьим лицам, пользования и распоряжения собственнику комнатой без его согласия.
Что касается требований истца по встречному иску о возложении обязанности на ФИО1 зарегистрировать его по месту жительства в спорной комнате (как непосредственно заявлены требования), суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что истец по встречному иску ФИО2 в спорном жилом помещении постоянно не проживает, данная не комната его местом жительства не является, в связи с чем он был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 на гражданина, изменившего свое место жительства возложена обязанность обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить необходимые для регистрации по месту жительства документы, такие как документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Таким образом, в полномочия собственника спорного жилого помещения ФИО1 обязанность регистрировать по месту жительства, лиц, претендующих на проживание в принадлежащем ей жилом помещении, не входит.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований встречного иска ФИО2 к ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 12,5 кв.м. в <адрес> в г.Лангепасе.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязанности зарегистрировать по месту жительства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.
Судья И.В. Майорова