Дело № 2а-867/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре ФИО4
с участием административного истца по средствам ВКС ФИО2, представителя административного ответчика ФИО1, ГУ ФИО1 по <адрес>, ФКУ ФИО3 № ФИО5 по <адрес> – ФИО1 Ю.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ФИО3-6 ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес>, ФИО1, о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ФИО3-6 ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес>, ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ ФИО3-6 ФИО5 по <адрес>, выразившиеся в невыдаче расписок о получении от него почтовых отправлений с письменными обращениями, адресованными в различные государственные органы; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФИО3 № ФИО5 по <адрес>. В указанный период времени административным истцом через администрацию учреждения было поданы обращения в государственные органы, однако административному истцу расписки о приеме корреспонденции не выдавались в нарушение абзаца 4 пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. При обращении с жалобой в Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях административному истцу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, поскольку направленная жалоба была обоснованна.
Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО5 по <адрес> (л.д. 1).
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что отсутствие расписок лишило его возможности доказать отправку корреспонденции, осуществления контроля за ней, отслеживать направленную корреспонденцию.
Представитель административных ответчиков ФКУ ФИО3-6, ФИО3 по <адрес>, ФИО1 Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавались, виновные лица были привлечены к ответственности. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие невручения расписок о принятии корреспонденции административным истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия правовой заинтересованности для признания незаконными действий административных ответчиков после отправления обращения.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 9 статьи 226 названного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 той же статьи Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ФИО3-6 ФИО5 по <адрес>.
Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки было установлено, что в период содержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного (л.д. 7). Аналогичная справка предоставлена от ФИО3-6 ФИО5 по <адрес>.
В период нахождения в ФКУ ФИО3-6 ФИО5 по <адрес> ФИО2 направлялись письменные обращения в различные государственные органы, что следует из справки по обращениями, направленных через отдел специального учета ФКУ ФИО3 № ФИО5 по <адрес> (л.д. 8-14).
Административный истец просит признать незаконным бездействия ФКУ ФИО3-6 ФИО5 по <адрес>, выразившиеся в невыдаче расписок о получении от него почтовых отправлений с письменными обращениями, адресованными в различные государственные органы за период нахождения в ФКУ ФИО3 № ФИО5 по <адрес>.
В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что права административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в невыдаче расписок о получении от него почтовых отправлений с письменными обращениями, адресованными в различные государственные органы нарушены не были, поскольку ФИО2 в указанный период времени содержался в ФКУ ФИО3 № ФИО5 по <адрес> в качестве обвиняемого, к спорным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона N 103-ФЗ и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Порядок направления и получения корреспонденции подозреваемыми и обвиняемыми до ДД.ММ.ГГГГ был регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка).
Положениями "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 189, установлен детальный порядок реализации права подозреваемых и обвиняемых на обращение в органы власти и управления, включая суды, учитывающий особенности ситуации, в которой находятся указанные лица.
В частности, согласно пункту 94 названных Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
При этом Правилами не закреплено право подозреваемых или обвиняемых на получение расписок о принятии предложений, ходатайств и жалоб. Правила документирования и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников, рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы, установлены Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 463 (далее - Инструкция).
Таким образом, со стороны ФКУ ФИО3-6 ФИО5 по <адрес>, бездействия выразившиеся в невыдаче расписок о получении от него почтовых отправлений с письменными обращениями, адресованными в различные государственные органы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Однако ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ФИО3-6 ФИО5 по <адрес> в качестве осужденного, таким образом к нему применялись Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующие на момент выявленного нарушения).
Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. При этом переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.
Согласно абз. 4 п. 58 Правил, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.
Из сведений, предоставленных ФКУ ФИО3-6 ФИО3 следует, что ФИО2 совершал отправления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук (л.д.14).
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о нарушении ФКУ ФИО3-6 ФИО5 по <адрес> условий содержания административного истца в исправительном учреждении ввиду невыдачи ФИО2 расписок о принятии направленной от него корреспонденции в различные органы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд, принимая во внимание, что ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в невручении расписок нарушали его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, учитывая, что указанные нарушения не повлекли для ФИО2 какие-либо существенные негативные последствия, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, определяет размер денежной компенсации в 2 000 рублей, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд
решил:
Требования административного истца ФИО2 удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие ФКУ ФИО3-6 ФИО5 по <адрес>, выразившегося в невыдаче ФИО2 расписок о получении от него почтовых отправлений с письменными обращениями, адресованными в различные государственные органы, переданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО6 оказать.
Решение в окончательном виде изготовлено 02.05.2023.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Овчинникова
подлинник подшит
в административном деле № 2а-1469/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД: 59RS0008-01-2023-001107-35