77RS0022-02-2023-004646-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-678/2023 по административном исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений,
Установил :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления от 01.03.2023 «О возбуждении исполнительного производства» № 546408/23/77059-ИП.
Также в Преображенский районный суд адрес от ФИО1 поступило административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по ПАО «МКБ» от 27.03.2023 г. по исполнительному производству № 546408/23/77059-ИП от 01.03.2023.
Также в Преображенский районный суд адрес от ФИО1 поступило административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в адрес от 13.03.2023 г. по исполнительному производству № 546408/23/77059-ИП.
Протокольным определением от 08 июня 2023 года административное дело № 2а-678/2023, административное дело № 2а-788/2023 по административном исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес об отмене постановления, административное дело № 2а-894/2023 по административном исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления были объединены, объединённому административному делу присвоен № 2а-678/2023.
Из административного иска усматривается, что истец обосновывает незаконность указанных постановлений вынесенных на основании постановления по делу об административном правонарушении № 1881057722127656117 от 07.12.2022 года. Судебным приставом-исполнителем 01 марта 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что указанное исполнительное производство и оспариваемые постановления были вынесены на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа - не вступившего в «законную силу» постановления по делу об административном правонарушении УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 1881057722127656117 от 07.12.2022 поскольку административный истец никогда не получал указанное постановление, с невступлением в законную силу постановления фио «О возбуждении исполнительного производства» №546408/23/77059-ИП от 01.03.2023 поскольку оно в настоящее время оспаривается в суде. Также оспариваемые постановления были вынесены с выходом за границы подконтрольной территории, ограниченной адрес, Перово и Преображенское, в то время как он проживает в адрес.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 01.03.2023 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 1881057722127656117 от 07.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № 546408/23/77059-ИП по взысканию с ФИО1 административного штрафа в размере сумма.
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, требование по исполнительному документу подлежит добровольному исполнению, в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления. Взыскиваемая сумма подлежит перечислению на указанный в постановлении расчётный счёт. Должник в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю обязан представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Сумма задолженности может быть оплачена в МОСП по ВАШ № 8. Согласно п. 3 указанного постановления должник извещается об иных способах оплаты задолженность по исполнительному производству.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 27.03.2023 «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в банке ПАО «МКБ» от 27.03.2023.
Также 01.03.2023 в рамках исполнительного производства № 546408/23/77059-ИП, судебным приставом исполнителем было вынесено постановлении «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в банке адрес от 27.03.2023.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности.
Между тем, истцом не представлено доказательств того, что принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1881057722127656117 от 07.12.2022 года.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения 01.03.2023 года исполнительного производства, в связи с поступлением постановления по делу об административном правонарушении вынесенного 07.12.2022 года.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).
Поскольку, постановление о привлечении истца к административной ответственности на момент возбуждения исполнительного производства в установленном законом порядке отменено или признано незаконном не было, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании постановлений «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по ПАО «МКБ» от 27.03.2023, постановление «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в адрес от 13.03.2023 суд считает, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не признано не законным, то судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий вынес указанные постановления. При этом суд отклоняет доводы стороны административного истца о незаконности. Содержание обжалуемых постановлений позволяет понять содержание требования, предъявляемого к ФИО1 и основания его возникновения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что постановление постановления по делу об административном правонарушении № № 1881057722127656117 от 07.12.2022 не вступило в законную силу, было проверены судом, отклоняются, как не основанные на представленных в материалах дела доказательствах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио о признании незаконными и отмене постановления от 01.03.2023 «О возбуждении исполнительного производства» № 546408/23/77059-ИП, постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по ПАО «МКБ» от 27.03.2023 и постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в адрес от 13.03.2023 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.