№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика Ш.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4969/2022 по административное исковое заявление ФИО2 к Управлению ФССП Р. по РБ, старшему судебному приставу ОСП по ВАП УФССП по г. Улан-Удэ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП УФССП по г. Улан-Удэ ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава ОСП по ВАП Р. по г. Улан-Удэ Ш.Т.В.; обязать административного ответчика Ш.Т.В. произвести расчет задолженности по алиментам с учетом уплаченной взыскателю суммы в размере 77 500 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в ОСП по ВАП У. по г. Улан-Удэ на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО7 было получено постановление о расчете задолженности по алиментам. С расчетом задолженности указанном в постановлении СПИ ОСП по ВАП по г Улан-Удэ Ш.Т.В. не согласны, определенная сумма задолженности рассчитана не верно, судебным приставом учтены не все суммы оплаты производимые в счет алиментов. Согласно постановлению СП ОСП по ВАП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 251 294,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением подготовленного СПИ ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Ш.Т.В. задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 356 344,25 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в размере 721 212,30 руб. В данном постановлении учтены только плата с ГКУ ЦЗН г. Улан-Удэ в сумме 41 703,01 руб. и МУП «Управление трамвая» в размере 23825,25 руб. Однако административным истцом, через его представителя ФИО7 ежемесячно оплачивались денежные суммы в счет алиментов и перечислялись на счет взыскателя ФИО5

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не была учтена сумма в размере 77 500 руб. Документы, подтверждающие оплату указанной суммы, были переданы представителем ФИО7 через канцелярию в ОСП по ВАП УФССП по г. Улан-Удэ. Таким образом, представитель ФИО7 обращалась ежемесячно к СПИ Ш.Т.В. с просьбой учесть данные суммы в качестве оплаты по алиментам. Кроме того, ранее такие суммы оплаты учитывались СПИ Ш.Т.В., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ш.Т.В. и обязать ее произвести расчет задолженности по алиментам с учетом уплаченной взыскателю суммы в размере 77 500 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП У. по РБ Ш.Т.В., одновременно представляющая интересы УФФСП по РБ, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что суммы указанные в чеках не подлежат включению в суммы погашения задолженности по алиментам, поскольку исполнение обязательств производилось третьим лицом. При этом заявителем судебному приставу не представлено какое-либо соглашение, свидетельствующее о договоренности ФИО5 и ФИО7 об оплате алиментов таким образом.

Считает, что она правомерно не учла доводы ФИО2 о перечислении алиментов взыскателю третьим лицом, поскольку из представленной административным истцом чеков не следует, что списанные с банковского счета ФИО7 денежные средства, являются денежными средствами, перечисленные должником взыскателю в счет исполнения обязательств по уплате алиментов. Исполнение алиментных обязательств в спорном размере отрицает и взыскатель ФИО5 В этой связи просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях указала, что в 2020 г. школы города перешли на дистанционное обучение, в связи с чем дочери понадобился ноутбук для занятий. Поскольку в магазине резко возрос спрос на указанный товар, она обратилась к матери ФИО2 - ФИО7 с просьбой помочь купить компьютер, в результате данного разговора, было решено, что она сама приобретает компьютер, а ФИО7 будет ей ежемесячно помогать закрывать кредит на него. Поэтому денежные средства, на которые ссылается истец, были переведены по обоюдному соглашению на погашение кредита, потраченного на приобретение ноутбука. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО7 суду показала, что денежная сумма в размере 77 500 рублей была перечислена ею в качестве алиментов, взыскиваемых с сына – ФИО2

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Улан-Удэ №(2) от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери Дианы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 9000 руб., ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У.Р. по было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 212,30 руб.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП Ш.Т.В. при вынесении указанного постановления не были учтены денежные суммы, перечисляемые ФИО7 на счет взыскателя ФИО5, а именно : от ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., 10.04.22022 г. – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб. Итого 77500 руб.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно не приняты во внимание указанные платежные документы, свидетельствующие о переводе денежных средств (алиментов) матерью должника -ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО6, суд расценивает критически, поскольку алименты неразрывно связаны с личностью их плательщика- ФИО2, который в силу ст.80 Семейного кодекса РФ обязан лично содержать своего ребенка.

В данном же случае спорные платежи произведены бабушкой - ФИО7 и за счет ее личных средств, что не оспаривается сторонами, при этом в платежных документах не указывается от кого и на содержание кого произведены данные перечисления.

При таких обстоятельствах списанные с банковского счета ФИО7 денежные средства в сумме 77500 рублей обоснованно не учтены судебным приставом-исполнителем Ш.Т.В. в счет исполнения должником обязательств по уплате алиментов.

Кроме того, в нотариальной доверенности 6 не предусмотрены полномочия ФИО7 осуществлять от имени должника его личные обязательства - оплату алиментов на ребенка.

Также, в силу ст.313 Гражданского кодекса РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Взыскатель отрицает получение указанных денежных средств в счет уплаты алиментов, а указывает на материальную помощь бабушки внучке.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению ФССП Р. по РБ, старшему судебному приставу ОСП по ВАП У. по г. Улан-Удэ ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП У. по г. Улан-Удэ Ш.Т. Викторовне о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.