УИД 14RS0035-01-2025-006046-76

Дело №2-4489/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., с участием помощника прокурора города Якутска Малюты Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что 6 октября 2024 года в помещении бара «___», расположенного по адресу: ____ ему был причинен тяжкий вред здоровью в результате того, что ___ ФИО2 подумав, что ФИО1 это тот парень, который ударил его стаканом в лицо, схватил его за спину, поднял и совершил бросок через плечо на пол.

ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №№ в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2025 года по делу №№ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Указывая на пройденное длительное лечение, перенесенные переживания, неполученный доход, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на лечение в размере 2 663 рубля, неполученный доход в размере 122 985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на юридические услуги 12 000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не предъявлялся.

При определении размера компенсации морального вреда истец ссылался на то, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Физические страдания выражены в полученной от побоев физической боли, неблагоприятных ощущениях и болезненных симптомах, появившихся после побоев, ухудшении здоровья, нравственных переживаниях, нарушено душевное спокойствие, возникло чувство страха. Преступлением ответчика причинен вред личным неимущественным правам истца, а именно на конституционное право на неприкосновенность.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части размера требуемой компенсации морального вреда, просил взыскать его с ответчика в размере 600 000 рублей, в остальной части требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд принимает решение по уточненным истцом требованиям.

Помощник прокурора города Якутска Малюта Е.И. полагала иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела №№ сведениям из СВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 фактически проживает по адресу: Республика Саха (Якутия) ____. По указанному адресу ему была направлена повестка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ответчик ФИО2 не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не сообщил.

С учетом этого в соответствии со статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что 6 октября 2024 года в помещении бара «___», расположенного по адресу: ____ ему был причинен тяжкий вред здоровью в результате того, что ___ ФИО2 подумав, что ФИО1 это тот парень, который ударил его стаканом в лицо, схватил его за спину, поднял и совершил бросок через плечо на пол.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2025 по делу №

Судом были истребованы материалы уголовного дела №1-421/2025.

Из материалов уголовного дела №№ следует, что ФИО1 был признан потерпевшим постановление следователя СУ МУ МВД России «Якутское» от 15 ноября 2024 года.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2025 года по делу №№ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Из обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела №№, следует, что ФИО2 06 октября 2024 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в помещении бара «___», расположенного по адресу: ____, в результате конфликта с посетителями бара, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно схватил за спину ФИО1 и, подняв, совершил бросок через плечо на пол, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта №№ от 18 ноября 2024 года, ___. Данная травма, согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тем самым факт причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1 подтвержден вышеуказанным приговором.

Указанный приговор вступил в законную силу, обжалован не был.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, причиненную в результате перенесенных им нравственных и физических страданий от последствий травмы, а также расходы на лечение в размере 2 663 рубля, неполученный доход в размере 122 985 рублей, расходы на юридические услуги 12 000 рублей.

Указанные правоотношения возникают из деликта и подлежат правовому регулированию в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства из причинения вреда (статьи 15, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу повреждений здоровья, а также обстоятельства их причинения, установлены и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, установленные обстоятельства не доказываются вновь.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины причинителя вреда, а может разрешать вопрос лишь вопрос о размере возмещения.

Таким образом, виновность ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит проверке в данном деле. Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В части требований истца о взыскании расходов на лечение и неполученный доход суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Судом были истребованы сведения из медицинских учреждений о продолжительности лечения ФИО1 после травмы, полученной 6 октября 2024 года.

Согласно ответу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2-Центр экстренной медицинской помощи города Якутск» (далее ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП») от 25 апреля 2025 года исх.№01-19/1610 ФИО1 проходил стационарное лечение в ___ с 06 октября 2024 по 10 октября 2024 года, ___. Выписан с рекомендациями: продолжить лечение у ___ в поликлинике по месту жительства. Лист нетрудоспособности не оформлялся.

Далее ФИО1 наблюдался в государственном автономном учреждении Республики Саха (Якутия) «Поликлиника №1» (далее ГАУ РС(Я) «Поликлиника №1») с 14 октября 2024 года по 2 ноября 2024 года, обратился к терапевту, был направлен на консультацию к ___. 2 ноября 2024 года был выставлен диагноз: ___ от 6 октября 2024 года. Листы нетрудоспособности не был открыт, были даны рекомендации.

Таким образом, вышеуказанными сведениями подтверждается нахождение ФИО1 на стационарном лечении с 6 октября 2024 года по 10 октября 2024 года и дальнейшее наблюдение в поликлинике по месту жительства до 2 ноября 2024 года.

Истец просит взыскать размер неполученного дохода за указанный период с 6 октября 2024 года по 1 ноября 2024 года за 27 дней, в обоснование предоставляет скриншоты с приложения ___, согласно которым его средний дневной заработок составляет 4 555 рублей, следовательно, за 27 дней размер неполученного ФИО1 дохода составляет 122 985 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что возражений против заявленной суммы представлено не было, а истец настаивает на том, что указанный доход он определенно мог бы иметь если бы не получил травму в результате противоправных действий ФИО2 при этом иное не доказано, суд полагает указанный размер неполученного дохода подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Определяя к взысканию расходы на лечение, судом был проверен расчет, представленный истцом, согласно которому расходы, понесенные истцом, непосредственно связаны с его лечением, в том числе расходы на лекарства на сумму 2 663 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела скриншота о заказе лекарств: ___

В части компенсации морального ущерба: разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагает обязанность по выплате данной компенсации на ответчика ФИО2 как на лицо, признанное виновным в совершении преступления и при определении размера компенсации морального вреда исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 1099 - 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо при причинении вреда его жизни и здоровью, имеет право требовать возмещения морального вреда с виновного.

В силу статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Проверяя вышеуказанные обстоятельства, на которые указывал истец в обоснование причиненных ему боли и нравственных страданий, судом было установлено следующее.

Согласно заключению государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ») №№ от 18 ноября 2024 года, ФИО1 была причинена ___.

Изложенный вывод подтверждается следующими данными: ___.

Данная травма, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По механизму могла образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия твердого тупого предмета. По давности могла быть причинена незадолго до поступления потерпевшего в нейрохирургического отделение ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП» от 06 октября 2024 года, что подтверждается тяжестью полученной травмы.

Судом представленные выводы судебно-медицинской экспертизы принимаются в качестве достоверных доказательств тяжести повреждений и их последствий в результате нанесения ФИО2 телесных повреждений.

Судом было установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 6 октября 2024 года по 10 октября 2024 года и в дальнейшем наблюдался в поликлинике по месту жительства до 2 ноября 2024 года.

При этом истец ФИО1 настаивает на том, что с октября 2024 года до настоящего времени продолжает обращаться за медицинской помощью с жалобами на последствия травмы. Так, истцом была предоставлена выписка из заключения врача ГАУ РС(Я) «Поликлиника №1» ФИО9 от 27 мая 2025 года, из которой следует, что ФИО1 на момент обращения беспокоит ___ вследствие травмы от 6 октября 2024 года. По результатам посещения врача 27 мая 2025 года ФИО1 был поставлен диагноз ___.

Из сведений, характеризующих ФИО1 следует, что ФИО1 ____ года рождения (____ года на момент события), работает ___», официально не трудоустроен, сведений о доходах в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) не имеется (ответ от 12 мая 2025 года исх.№21-26/019138@), ФИО1 является студентом ___

Из устных пояснений ФИО1 следует, что он в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, своего жилья не имеет, живет в квартире родителей, является студентом, имеет среднее профессиональное образование по специальности ___.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства получения травмы (в результате умышленного преступления, совершенного ответчиком), характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, его возраст (23 года на момент получения травмы, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет), период лечения (нахождение на стационарном лечении с 6 октября 2024 года по 10 октября 2024 года и дальнейшее наблюдение в поликлинике по месту жительства до 2 ноября 2024 года), время, необходимое для полного восстановления его здоровья, с учетом характера полученных травм, степень вины и конкретные действия ответчика после преступления (финансовую помощь не оказывал, в суд не являлся), требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в виде взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, расходов на лекарства 2 663 рубля, неполученного дохода в размере 122 985 рублей, расходов на юридические услуги в размере 12 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на юридические услуги, и определяя их размер, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 24 февраля 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО10., согласно которому ФИО1 оплатил ФИО11 12 000 рублей за составление искового заявления по данному делу. Оплата по договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 24 февраля 2025 года.

На основании вышеуказанных норм закона, с учетом категории настоящего спора, обстоятельства дела, суд полагает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4770 из расчета (4000+(125648 -100000)*0,03) + 3000 рублей, всего 7 770 рублей согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на лекарства 2 663 рубля, неполученный доход в размере 122 985 рублей, расходы на юридические услуги 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 770 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

ФИО2, ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

___

___

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2025 года.